119857bd-7ffb-4896-bfa4-e71ace5608db · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14023-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09077-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 128.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja A. P., sekretoriaujant Gedailei BalčiÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos E. Å . atstovei advokato padėjėjai RÅ«tai JanuÅ¡aitytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kad ji po tetos R.

Å ., mirusios 2014-11-24, mirties priėmė jos palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti. R. Å . 1997-11-13 sudarytu testamentu savo butÄ Gričiupio g. 11-314, Kaune, paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja daug metų iki mirties rÅ«pinosi teta R. Å ., žinojo apie sudarytÄ testamentÄ ir galvojo, kad po tetos mirties testamento pakanka patvirtinti pareiÅ¡kėjos nuosavybės teises į paveldėtÄ butÄ , todėl pareiÅ¡kėja laiku į notarÄ nesikreipė. Po tetos mirties likusį turtÄ â€“ asmeninius daiktus ir butÄ - pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savo – mokėjo už butÄ mokesčius, pakeitė dalį baldų, buitinės technikos, įleido į butÄ pagyventi pažįstamus žmones, kadangi pati turi kitÄ butÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, paaiÅ¡kino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovė patvirtino, kad kitų paveldėtojų, be pareiÅ¡kėjos, nėra. Po tetos mirties liko tik asmeniniai daiktai ir butas, daugiau jokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra. PareiÅ¡kėja į teismo posėdį neatvyko, jos interesus teisme atstovavo advokato padėjėja.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime (26-27 b. l.) nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo, bylÄ praÅ¡o nagrinėti iÅ¡ esmės jų atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2014-11-24 mirė R. Å ., Å¡eimyninė padėtis – netekėjusi, duomenų apie vaikus nėra (7, 24 b. l.). 1997-11-13 testamentu Reg. Nr. 2-6145 ji savo butÄ Gričiupio g. 11-314, Kaune, paliko E. Å . (8-9 b. l.). Duomenų, jog testamentas bÅ«tų pakeistas, nenustatyta. PareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta (17 b. l.).Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienaÅ¡alis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra iÅ¡reikÅ¡tas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Kokių aplinkybių buvimas pripažįstamas pakankamu pagrindu konstatuoti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, CK paveldėjimo teisės normose nedetalizuojama. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (LAT 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Taigi pagal LAT praktikÄ , palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir CK 5.51 str. 1 d., kurioje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).Tai, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes.

Taip pat pagal LAT praktikÄ , kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ palikėjo kilnojamÄ jį daiktÄ ar kelis daiktus kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio, paėmusio kilnojamÄ jį daiktÄ ar kelis daiktus, elgesys po Å¡io daikto ar daiktų paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko (LAT 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006;2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-86/2007; 2009-07- 31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).PareiÅ¡kėja po R.

Å . mirties rÅ«pinosi testamente nurodytu turtu - butu Gričiupio g. 11-314, Kaune, ir jame esančiais daiktais – baldais, buitine technika ir nekilnojamuoju turtu. PareiÅ¡kėja moka už butÄ mokesčius, jį tvarko ir prižiÅ«ri, tai patvirtina pateiktos apmokėtos komunalinių mokesčių sÄ skaitos, DNSB „Gričiupio 11“ 2015-04-07 pažyma (11-16, 40-41 b. l.), taip pat liudytojos A. A. paaiÅ¡kinimai. Liudytoja A. A. patvirtino, kad R. Å . buvo senelio sesuo, jos mamos E. Å . teta. Teta mirė bÅ«dama 92 metų amžiaus.

Pareiškėja su liudytoja lankė ir rūpinosi teta R. Š. iki jos mirties, padėjo jai buityje, o po tetos mirties toliau rūpinosi jos likusiu butu. Daugiau giminaičių teta neturėjo, kito turto, be nurodyto pareiškime, teta nepaliko.Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjos atstovės, liudytojų A. A., kuri yra pareiškėjos dukra, paaiškinimų teismo posėdžio metu bei byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad po R. Š. mirties pareiškėja naudojosi jos asmeniniais daiktais ir likusiu nekilnojamuoju turtu – butu, kurį prižiūrėjo ir naudojo kaip savo.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja yra palikėjo R. Å . testamentinė įpėdinė CK 5.1 str., 5.2 str., 5.13 str. prasme, po jos mirties priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai palikimÄ valdyti (CK 5.51 str., 5.50 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų ir suinteresuoto asmens prieÅ¡taravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytina, kad po R.

Å . mirties jos palikimÄ , nurodytÄ testamente, priėmė E. Å . pradedama palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-11-24, mirties palikimÄ , nurodytÄ 1997-11-13 testamente Reg. Nr. 2-6145, priėmė pareiÅ¡kėja E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja           A. P.