11972ccb-949b-4afc-bf69-5b67a4e530cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinėje byloje Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-1053-902/2013 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00780-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 41.2; 48.1; 50.1; 39.2.  (S)               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                  NUTARIMAS 2013 m. balandžio 22 d. Panevėžys                                                                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Ingrida Kirsnytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

V., iÅ¡nagrinėjo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,   n u s t a t ė : D. V. 2013-03-31 apie 0.30 val., Čili picerijoje, adresu Laisvės a. 5, Panevėžyje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 prom. girtumas), tyčia sudaužė du alaus bokalus, tuo padarydamas kavinei 30.22 Lt turtinę žalÄ bei pažeisdamas LR ATPK 50(3) str., taip pat kabinėjosi prie kavinės lankytojų, elgėsi įžūliai, keikėsi, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do atvykusius apsaugos darbuotojus A.

Ž. ir M. B., tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Atvykusius policijos pareigÅ«nus V. G. ir E. S. taip pat iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė pateikti asmens dokumentÄ bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ eiti į tarnybinį automobilį nustatyti asmenybę. Vedamas į tarnybinį automobilį bandė iÅ¡vengti sulaikymo aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡indamas policijos pareigÅ«nams – stumdėsi, muistėsi, stangrino rankas, bandė pabėgti bei toliau plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo panaudota fizinė prievarta – kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonė – antrankiai.

Å iais savo veiksmais D. V. taip pat padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 2 d. Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. nedalyvavo, nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog D. V. nurodytu adresu surasti nepavyko. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-03-31 G.

B. pareiškimu; A. Ž. ir M. B. paaiškinimu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; pažyma apie galiojančias nuobaudas; administracinio sulaikymo protokolu; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-03-31 0.55 val. D. V. buvo nustatytas 1,15 prom. girtumas; 2013-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2454024-13, bei kita byloje esančia medžiaga. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad D. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50(3) str., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d. dispozicijoje.

D. V. kaltė patvirtinta A. Ž. ir M. B. paaiškinime, 2013-03-31 G. B. pareiškime ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais išdėstytomis įvykio aplinkybėmis, kuriais abejoti teismas neturi pagrindo. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal ATPK 50(3) str., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.  pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta,  jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, o dėl ATPK 174 str. pažeidimo/jo atsakomybę sunkina ir tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį paskirta nuobauda.

Teismas skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, D. V. nustatytÄ girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – jis baustas administraine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi sunkinančios, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 50(3) str. pažeidimÄ skiriant sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimali, už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, vidurkio dydžio, o už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. numatytus pažeidimus skiriant sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimali, vadovaujantis ATPK 33 str. skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 50(3) straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .

D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinti jas apimant ir D. V. galutinai paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Ingrida Kirsnytė