1194c455-d446-461c-a589-e7d5b683de41 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18214-608/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12843-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2; 2.6.18.2; 2.6.2.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Austaka“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Greitista“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Austaka“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ 1 490,68 Eur skolos, 53,66 Eur delspinigius, 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovė raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Austaka“ su atsakove uždarÄ ja akcine bendrove ,,Greitista“ 2016 m. rugpjūčio 4 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. 2016.08.04 ir priedÄ Nr.1 prie sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Austaka“ įsipareigoji atlikti gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptų betonavimo ir kitus darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti kokybiÅ¡kai atliktus darbus ir sumokėti už juos sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais (Sutarties 1 punktas).

Remiantis Sutarties 21 punktu darbų priėmimas įforminamas atliktų darbų aktu. Remiantis Sutarties 6 punktu rangovas (atsakovė) įsipareigojo sumokėti subrangovui (ieÅ¡kovei) už tinkamai faktiÅ¡kai atliktus sutartyje nustatytus darbus per deÅ¡imt kalendorinių dienų po to, kai į rangovo sÄ skaitÄ bus perversti pinigai iÅ¡ finansavimo Å¡altinio pagal darbų priėmimo – perdavimo aktÄ ir jo pagrindu iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Atsakovė priėmė ieÅ¡kovės atliktus darbus, kÄ patvirtina 2016 m. rugpjūčio 31 d. atliktų darbų aktas Nr. 1, 2016 m. rugsėjo 30 d. atliktų darbų aktas Nr. 2, 2016 m. spalio 31 d. atliktų darbų aktas Nr. 3, 2016 m. lapkričio 30 d. atliktų darbų aktas Nr. 4, įrašų apie atliktų darbų defektus aktuose nėra (CPK 179 straipsnis).

Už atliktus akte Nr. 4 nurodytus darbus ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija AUST Nr. 0226 4 418,34 Eur sumai. IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos patvirtina, kad atsakovė atliko dalinius apmokėjimus pagal 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija AUST Nr. 0226, tačiau liko nesumokėjusi 1 490,68 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.650 straipsnio 1 dalį Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas.

Jeigu užduočiai vykdyti yra pasitelkti subrangovai, tai rangovas tampa generaliniu rangovu. Generalinis rangovas atsako užsakovui už subrangovų prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , o subrangovams – už užsakovo prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ (CK 6.650 straipsnio 3 dalis). Statybos subrangos sutarčiai taikomos tos pačios kaip ir statybos rangos sutarčiai reglamentuoti skirtos CK Å¡eÅ¡tosios knygos XXXIII skyriaus pirmojo ir trečiojo skirsnių normos. Pagal statybos rangos sutartį pagrindinė rangovo pareiga yra per sutartÄ terminÄ atlikti statybos darbus pagal užsakovo užduotį, o užsakovo – sudaryti rangovui bÅ«tinas sÄ lygas darbams atlikti, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).

Atlikęs sutartus darbus, rangovas praneÅ¡a užsakovui apie pasirengimÄ perduoti atliktų darbų rezultatÄ , o Å¡is turi nedelsiant pradėti jų priėmimÄ . Statybos darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu. Užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.687 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė (subrangovas) atliko statybos darbus pagal užsakovo užduotį, atsakovė (rangovas) juos priėmė, tačiau tinkamai neatsiskaitė. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimo neginčijo ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1 490,68 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkinamas (CK 6.681 straipsnis, CK 6.687 straipsnis, CK 6.205 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 25 punkte Å¡alys susitarė, kad rangovas (atsakovė), nepagrįstai nesumokėjęs už atliktus darbus sutartyje nustatytais terminais, moka subrangovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 53,66 Eur delspinigių nuo likusios neapmokėtos skolos 1 490,68 Eur už paskutines 180 dienų (1 490,68 Eur x 0,02 proc. x 180 d.) Atsakovė praleido PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėjimo terminÄ , todėl atsakovė turi apmokėti ieÅ¡kovei susidariusius delspinigius - iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 53,66 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 48,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Austaka“ naudai 1 490,68 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) skolos, 53,66 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1 584,34 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt keturis euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Austaka“ naudai 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1 584,34 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Greitista“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Austaka“ naudai 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė