1193eda5-db57-4e00-a0e7-58e59bd9ae4d · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-636-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00401-2011-1)                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4; 45.4.5; 52.3; 60 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.vasario 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirb.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :2011 m. sausio 15 d., apie 10 val. 45 min., V. Krėvės pr., Kaune, gyvenamojo namo Nr. 39 kieme, V. J., vairuodamas transporto priemonę „Daihatsu Gran Move“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į kelio bÅ«klę, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę „VW Passat“ ir apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d.;V.

J. paaiškino, kad važiuojant atbuline eiga susidariusiomis sniego provėžomis, jo vairuojamas automobilis „Daihatsu Gran Move“ slystelėjo ir atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Passat“. Išlipęs ir apžiūrėjęs automobilius pamatė, kad išdužęs jo automobilio galinis žibintas, apgadinimų ant automobilio „VW Passat“ nepastebėjo. Susirinkęs automobilio žibinto nuolaužas, įvykio vietoje pastovėjo apie 15-20 minučių ir, nesulaukęs automobilio „VW Passat“ savininko, iš įvykio vietos nuvažiavo.

Apie eismo įvykį policijai nepranešė. Po įvykio kalbėjo su nukentėjusiuoju, kuris pareiÅ¡kė, kad jo automobiliui padarytas nežymus sužalojimas, gali bÅ«ti jog jis padarytas ir ne to įvykio metu. Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Administracinių teisės pažeidimų faktÄ ir V. J. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), nuotraukos (b.l. 3-4), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b.l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), paaiÅ¡kinimai (b.l. 7-9).             Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

J. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.V. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sukinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. V. J. dirba, aptariamus pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo padaręs sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, eismo įvykiu nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei, padaryta žala yra minimali, dėl pažeidimų visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Netekęs teisės vairuoti transporto priemonių, V.

J. neteks galimybių tinkamai atlikti darbines funkcijas, ženkliai pablogės galimybės tenkinti jo Å¡eimos ir mažamečio sÅ«naus kasdienius poreikius. V. J. automobilis draustas, į policijÄ pristatė iÅ¡ karto, tÄ pačiÄ dienÄ , tik gavęs žiniÄ jog yra ieÅ¡komas. Tai rodo, kad jis automobilį vairavo blaivus. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, į pažeidėjo elgesį iki ir po pažeidimo padarymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, V. J. skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose.

Vadovaujantis LR ATPK 301 str., netaikytina jam LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas mano, kad iÅ¡dėstyti argumentai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje konkrečioje byloje administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismasn u t a r i a :

V. J. už LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ; už LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , taikant LR ATPK 301 str., paskirti administracinę nuobaudÄ - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutines nuobaudas paskirti – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas     Rimantas Bučma