118dbdf0-a2ff-46d2-bb69-c0d0fa7d44e8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-1041-434/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24637-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.6; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 13 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, probacijos skyriaus atstovei Editai AleksiÅ«nienei, nuteistojo J. N. gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nuteistajam J. N. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Latvijos Respublikos piliečiui J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – baudos perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Teismas nustatė: Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., J.

N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, J. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – motociklo „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas valstybės naudai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 28 d. Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam J.

N. paskirtos bausmės – piniginės sankcijos perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Prokuroras nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tikslinga perduoti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai, kadangi asmuo gyvena Latvijoje. Nuteistojo J. N. gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis nurodė, kad nėra jokių teisinių argumentų, kurie leistų prieÅ¡tarauti dėl paskirtos baudos J. N. iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdymui Ä® Latvijos RespublikÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iÅ¡ nuteistojo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Sprendimas priimamas Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės, kuriose numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojoje byloje 2020 m. rugpjūčio 10 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu prokuroras nusprendė kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis J. N. su tuo sutiko. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamasis įsakymas nuteistajam iÅ¡siųstas ir įteiktas jo sÅ«nui M. T. (b. b. Nr. e1-915-434/2020, b. l. 131). Teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieÅ¡kos internetinio puslapio patvirtina, kad J.

N. per teismo nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. N. yra Latvijos Respublikos pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra minėtoje valstybėje ((duomenys neskelbtini)). Byloje nėra duomenų, kad J. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankcijÄ tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 46 MGL (2300 eurų) baudos, vykdymas yra perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies įvykdyti sprendimo, sprendimÄ vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimÄ priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali virÅ¡yti sprendimÄ priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimo bausme. Taigi teismas konstatuoja, kad nuteistajam J. N. vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam J. N. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 46 MGL (2300 Eur) baudÄ pakeisti laisvės apribojimo bausme, nustatant, kad maksimali laisvės apribojimo trukmė yra 1 (vienas) mėnuo ir 16 (Å¡eÅ¡iolika) dienų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-915-434/2020 nuteistajam J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos 46 MGL – 2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti Latvijos Respublikai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja Nida Solovjovienė