118a2315-12e4-4fdc-bf99-e57255360928 · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A2.2.-441-870/2012Proceso Nr. (4-02-3-00129-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄja Virginija LiudvinaviÄienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 50 str., n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated118a2315-12e4-4fdc-bf99-e57255360928 · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas: Jis į teismo posÄdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinÄs atsakomybÄs ir todÄl byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Be D. S. prisipažinimo, jo kaltÄ Ä¯vykdžius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2012-01-06 12.30 val. parduotuvÄje âMaximaâ esanÄioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas pilietis D.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A2.2.-441-870/2012Proceso Nr. (4-02-3-00129-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo teisÄja Virginija LiudvinaviÄienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 50 str., n u s t a t Ä:
             D. S. 2012-01-06 12.41 val. Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvÄje âMaximaâ pavogÄ 65 vnt. kramtomos gumos âOrbitâ, bendra suma 103,35 Lt, tuo įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du. Å iais savo veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje âSmulkus svetimo turto pagrobimasâ.D. S. apie teismo posÄdžio laikÄ (2012-01-31, 9.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismas, LaivÄs pr. 79A, Vilnius) žinoma.
Jis į teismo posÄdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinÄs atsakomybÄs ir todÄl byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Be D. S. prisipažinimo, jo kaltÄ Ä¯vykdžius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2012-01-06 12.30 val. parduotuvÄje âMaximaâ esanÄioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas pilietis D.
S., kuris iÅ¡ parduotuvÄs pasisavino 65 vnt. kramtomos gumos âOrbitâ, vieneto kaina 1,59 Lt, bendra suma 103,35 Lt. PrekÄs grÄ Å¾intos, bendrovÄ materialinių nuostolių nepatyrÄ, tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimu prie administracinio teisÄs pažeidimo protokolo, kuriame administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo savo kaltÄ pripažino. D. S. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudÄtį ir jis baustinas.PažeidÄjo D. S. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra tai, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertÄ, į nustatytÄ pažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, į pažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidÄjo asmenybÄ â D.
S. už administracinius teisÄs pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina D. S. kaip piktybinį teisÄs pažeidÄjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisÄs aktų reikalavimus. Duomenų apie D. S. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nÄra. D. S. už anksÄiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nÄra sumokÄjÄs, vÄl pakartotinai padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ â smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekÄ LR ATPK 20 str. nustatytų administracinÄms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybÄs priemonÄs, dÄl ko, D.
S. už administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rūšis â administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r Ä: p r i p a ž i n t i   D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jį administracine nuobauda â 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ dÄl administracinio areÅ¡to vykdyti nedelsiant po jo paskelbimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                             Virginija LiudvinaviÄienÄ