11872dca-5d50-4cd3-8bca-3f9a8e7d95f4 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                            Kopija Administracinė byla Nr. A2.9.-560-344/2011 m. Proceso Nr. 4-47-3-0053-2011-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.9.; 48.5.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 27 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, nedalyvaujant A. P., iÅ¡nagrinėjusi A. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 24 d. iki gegužės 9 d. su sÅ«numi A. P. buvo Kuršėnų m., sÅ«nus minėtÄ laikotarpį nelankė mokyklos, tuo panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai sÅ«naus interesams. A. P. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismÄ nustatytu laiku jis neatvyko, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismÄ , jis gali, tačiau neprivalo bÅ«ti atvesdinamas, todėl, siekiant neÅ¡vaistyti policijos pareigÅ«nų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pažeidėjas su sÅ«numi A. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų nuo Å¡v. Velykų, jo dukra rÅ«ta apie tėvo ir brolio buvimo vietÄ jokios informacijos neturėjo ir atsakingiems darbuotojams negalėjo suteikti, Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . A. P. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su sÅ«numi buvo pas brolį Panevėžyje, ten sÅ«nus susirgo sinusitu ir buvo gydomas privačiai, į mokyklÄ nepaskambino, nes nežinojo telefono numerio. Pažeidėjos veikÄ Ä¯rodo jo paaiÅ¡kinimai, byloje surinkta medžiaga, jo veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nes tėvo valdžiÄ jis panaudojo prieÅ¡ingai sÅ«naus interesams, nepasirÅ«pino dukters R., TelÅ¡ių „Džiugo“ vidurinės mokyklos administracijos bei TelÅ¡ių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus informavimu apie sÅ«naus A. buvimo vietÄ .

Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad A. P. kaltinime nurodytu metu girtavo, todėl iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina aplinkybė – girtavimas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nebaustas administracine tvarka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant įspėjimÄ (LR ATPK 20 str., 30 str., 302 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d., 291 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė : A. P. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nubausti įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Edita Gailienė Su nutarimu susipažinau, nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: (Pažeidėjo vardas, pavardė, paraÅ¡as, data)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė  Â