Legislator Case Law & Legislation
1185b3f6-e636-448f-9f6a-9ab4d722a744 AI generated

1185b3f6-e636-448f-9f6a-9ab4d722a744 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 1185b3f6-e636-448f-9f6a-9ab4d722a744
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., A. K. dėl skolos priteisimo,              Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 303,83 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 60 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

1185b3f6-e636-448f-9f6a-9ab4d722a744 · Panevėžio apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3166-847/2018Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00199-2018-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 (S)                                                                  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį solidariai atsakovams V.

K., A. K. dėl skolos priteisimo,              Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 303,83 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur mokestį už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 60 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Biržų m., savininkai. Ieškovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), Biržų m., butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore ir teikia savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir komunalines paslaugas. Atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovai Å¡ios prievolės nevykdė ir laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 303,83 Eur. Tai patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovai iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 straipsniai). IÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 303,83 Eur skola bei 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos. IeÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 1,68 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ bei 60,00 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, po 38,77 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 303,83 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 83 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“, į. k. 302496548, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovų V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 38,77 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“, į. k. 302496548, naudaiAtsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                        Valentina Paliulionienė