11808f9f-ba2e-452d-bcbf-d6c0c3d6bee0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-741-763/2015Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00453-2015-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               63.3.;116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. F. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė, valdanti sistemÄ Vivus.lt, teikdama elektroninį ieÅ¡kinį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. F. 879,10 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 410,28 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 468,82 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei R. F., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimÄ už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

             IÅ¡ pateiktų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-06 tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovės R. F. sudaryta sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2013-08-06 ir sumokėti kitus sutartinius mokėjimus – palÅ«kanas. 2012-08-24 atsakovė papildomai paprašė paskolinti ieÅ¡kovę 144,81 Eur, ir tokiu bÅ«du įsipareigojo visÄ , t.y. 434,43 Eur dydžio paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2013-08-06, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovei liko skolinga 410,28 Eur paskolos, 468,82 Eur palÅ«kanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str. kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (LR CK 6.886 str. 1 d.).

LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 410,28 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma – skola ieÅ¡kovės naudai (LR CPK 178 str.).LR CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Vartojimo kredito sutarties 7.1. p. Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanos (88,93 procento) (bendra vartojimo kredito kainos norma –135,80 procento) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal LR CK 6.874 str. 1 d. nustatytas taisykles. Vadovaujantis Å¡ia nuostata atsakovei buvo apskaičiuotos 468,82 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-10-06 iki 2013-07-22 už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su palÅ«kanų suma, ir kitus kriterijus.

Å iuo atveju ieÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡ esmės visas klientų grÄ Å¾inamas kreditų sumas iÅ¡ karto perskolina naujiems klientams, todėl dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito patiria nuostolius. Dėl nurodytų priežasčių teismas pripažįsta, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 468,82 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovės naudai. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (879,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pateikiant teismui elektroninį ieškinį ieškovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, kuris ieškinį patenkinus priteisiamas ieškovei iš atsakovės R. F. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str. 2 d., 6.260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.           Priteisti iÅ¡ R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 410,28 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 468,82 Eur palÅ«kanų, 20 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 899,10 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Eur 10 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (879,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo UAB „4finance“ (į. k. 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT087300010126448433, AB Swedbank, banko kodas 73000) naudai.Atsakovė R.

F. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Rimvydas Petrauskas