117edcbb-caa4-4d91-ba90-35643bdfa871 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. e2-3344-820/2018                              Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43488-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                                3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 278,87 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 7,76 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovui priklausančio buto įrenginiai prijungti prie pastato bendrųjų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija savo reikmėms, todėl turi pareigÄ mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį įstatymų, Vyriausybės bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. nemokėjo ir yra skolingas 278,87 EUR, be to, už praleistÄ atsiskaitymo terminÄ buvo priskaičiuota 7,76 EUR palÅ«kanų.

Dėl išdėstytų aplinkybių ieškovas prašo ieškinį tenkinti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieškinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2017 m. gruodžio 8 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. sausio 8 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. IeÅ¡kovas visus skolininkų įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, įskaitant ir atsakovo, perėmė iÅ¡ pradinio paslaugų tiekėjo UAB „Vilniaus energija“ (e. b. l. 6, 7, 13, 18 – 29) IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 14 - 16) nustatyta, kad nurodytas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 str. 4 d.). Atsakovui atsirado prievolė mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį 278,87 EUR (e. b. l. 18, 21 - 29).

Ä®rodymų apie atsakovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 278,87 EUR skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383 str.,6.388 str., 6.391 str.).Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palÅ«kanos, kurios sudaro 7,76 EUR (CK 6.210 str. 1 d., 6.262 str.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (286,63 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 16,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų – 15 EUR žyminio mokesčio ir 1,71 EUR iÅ¡laidų už VÄ® Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Likusioje dalyje praÅ¡ymas priteisti 38 EUR žyminį mokestį už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetamas, kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas buvo atmestas. Kadangi patenkinti visi ieÅ¡kovo materialieji reikalavimai, laikytina, kad ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai.Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į. k. 124135580) naudai 278,87 EUR (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 87 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 7,76 EUR (septynis eurus ir 76 euro centus) materialiųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 286,63 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 63 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 71 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atmesti ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡ymÄ dėl 38 EUR (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovo I. B..IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda