Legislator Case Law & Legislation
117c250f-efe1-404c-bb0f-bf87a2b7af2a AI generated

117c250f-efe1-404c-bb0f-bf87a2b7af2a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 117c250f-efe1-404c-bb0f-bf87a2b7af2a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.6-1067-632-1345.4.4;45.4.54-35-3-00826-2013-7RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013-07-10RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-06-26 Šiaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

Legislator headnote

AI generated

117c250f-efe1-404c-bb0f-bf87a2b7af2a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.6-1067-632-1345.4.4;45.4.54-35-3-00826-2013-7RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013-07-10RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-06-26 Šiaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.6-1067-632-1345.4.4;45.4.54-35-3-00826-2013-7RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013-07-10RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-06-26 Šiaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-2710493-13,n u s t a t ė:R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 26 d., 9 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,14 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo bei važiavimo sÄ lygų, nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių nekelti pavojaus sau ir kitiems eismo dalyvėms ir jų turtui, iÅ¡vengti nuostolingų padarinių kitiems asmenims, atsitrenkė i stovėjusio sunkvežimio priekabÄ ir PC N. pakrovimo rampÄ apgadindamas savo ir svetimÄ automobilį bei pakrovimo rampÄ (žmonės nenukentėjo), be toÅ¡ vairavo automobilį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 ir 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d.Posėdžio metu pažeidėjas nedalyvavo, nors apie posėdį jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai.

Byloje esančiame paaiÅ¡kinime visiÅ¡kai prisipažino kaltu, paaiÅ¡kino, kad gėrė alkoholio, ir sėdo vairuoti automobilį. Sumaišęs akseleratoriaus pedalÄ su stabdžio, atsitrenkė į automobilį, stovėjusį prie rampos, apgadino jį ir rampÄ . Neturėjo vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta, automobilis be techninės apžiÅ«ros. Gailisi padaręs pažeidimus.IÅ¡ byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų, schemos, pažeidėjo prisipažinimo ir alkotesterio duomenų matyti, kad R.

B. apsvaigęs nuo alkoholio keliu vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį apgadindamas vairuojamÄ ir svetimÄ automobilį, be to, vairavo automobilį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kvalifikacija teisinga, pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d.Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad padarytas vienas grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, jis padarytas miestelyje, prie parduotuvės, kur lankosi žmonės, pažeidėjas baustas administracine tvarka, baudų nemoka, iÅ¡vadų nedaro, subendrinus administracines nuobaudas, jam skiriamas administracinis areÅ¡tas.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d., 284, 287 str.n u t a r ė :R.

B. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. skirti 130 Lt administracinę baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt administracinę baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d. skirti 30 Lt administracinę baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d. skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 parų ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 metams. Subendrinus administracines nuobauda, R. B. skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 parų ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 metams.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (parašas)                                       Teisėjas