11797946-bb13-4e80-b67f-bffffd1d5bbb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-5976-535/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03351-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 23.4; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Inos Kirkutienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus Jonaičio skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. S., G. K. ir K. G. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o:

1) panaikinti VÄ® Registrų centro 2022-07-26 sprendimÄ nepanaikinti 2022-02-23 neteisėtai įregistruotÄ Ä¯raÅ¡Ä apie vienintelio akcininko UAB „Ijola“ pasikeitimÄ ;

2) įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ priimti naujÄ sprendimÄ dėl įraÅ¡o apie UAB „Ijola“ vienintelį akcininkÄ G. K. atstatymo, buvusį iki 2022-02-23. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad G. K. nuosavybės teisė į UAB „Ijola“ akcijas buvo areÅ¡tuota 2020-09-15, areÅ¡tas įregistruotas areÅ¡tų registre. 2022-05-26 nustatyta, kad areÅ¡tuotas turtas neberegistruotas G. K. vardu, skolininkas nebėra „Ijola“ akcijų savininkas nuo 2022-02-23. 2022-07-14 raÅ¡tu kreipėsi į Registrų centrÄ su reikalavimu:

1) pateikti duomenis bei juos pagrindžiančius įrodymus, kokiu pagrindu G. K. nuosavybės teisė į akcijas buvo išregistruota;

2) panaikinti 2022-02-23 įregistruotÄ Ä¯raÅ¡Ä apie vienintelio akcininko UAB „Ijola“ pasikeitimÄ ir atstatyti įraÅ¡Ä apie UAB „Ijola“ vienintelį akcininkÄ G. K.. 2022-07-26 gavo Registrų centro atsisakymÄ panaikinti vienintelio akcininko UAB „Ijola“ pasikeitimÄ ir atstatyti įraÅ¡Ä apie UAB „Ijola“ vienintelį akcininkÄ G. K. bei pridėti dokumentai, kurių pagrindu įraÅ¡as apie akcininkų pasikeitimÄ buvo įregistruotas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su sprendime nurodytais argumentais nesutinka.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Registrų centro pateikti dokumentai negalėjo bÅ«ti registruoti, kadangi neatitinka tikrovės. G. K. nuosavybės teisė į UAB „Ijola“ akcijas buvo areÅ¡tuota 2020-09-15, areÅ¡tas įregistruotas areÅ¡tų registre. Jokių perleidimo sandorių dėl Å¡ios nuosavybės G. K. sudaryti nuo 2020-09-15 negalėjo, todėl jo Registrų centrui pateikti dokumentai apie nuosavybės teisės į akcijas perleidimÄ neteisėti bei negaliojantys. Todėl, gavęs iÅ¡ antstolio duomenis, kad tokie dokumentai neteisėti bei negaliojantys, Registrų centras turėjo nedelsiant panaikinti praÅ¡omÄ Ä¯raÅ¡Ä , jei toks buvo įregistruotas per klaidÄ , o ne atsiraÅ¡inėti, kad Registrų centras neturi tam teisės bei įgaliojimų.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nežino dėl kokių priežasčių skolininko pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä apie bendrovės akcininkus, Registrų centras laiko teisėtu bei galiojančiu, o antstolio – valstybės įgalioto asmens, suraÅ¡yto turto areÅ¡to akto teisėtu nelaiko ir siÅ«lo ginčyti neegzistuojančius sandorius ar kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl turto iÅ¡Å¡vaistymo, kurio pagrindas – skolininko Registrų centrui pateiktas uždarosios akcinės bendrovės akcininkų sÄ raÅ¡as.

Pareiškėjas teigia, kad jeigu valstybės įgaliotas duomenų tvarkytojas neturi teisės panaikinti akivaizdžiai neteisėtų bei negaliojančių įrašų savo administruojamų duomenų bazėse, tai tos duomenų bazėse kaupiama informacija yra niekinė, nes neatitinka tikrovės ir jose Registrų centro teigimu duomenis galima skelbti bet kokius. Vadovaujantis Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatais, Registrų centras privalo kaupti ne bet kokius duomenis, o tik teisingus.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad antstolis areÅ¡tavo G. K. nuosavybės teise priklausančias akcijas vadovaudamasis duomenimis, kurie yra pateikti Registrų centro tvarkomoje Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje. Kadangi Registrų centro puslapyje teigiama, kad Registrų centrui teisės aktais nustatyta pareiga tikrinti teikiamų duomenų tikrumÄ ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams ir teismų formuojamÄ praktikÄ dėl Å¡ios pareigos tinkamo įgyvendinimo, antstolis neturėjo abejonių dėl nuosavybės priklausymo G.

K.. Tačiau Registrų centro teigimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 59 punktu Juridinių asmenų registro tvarkytojas, gavęs Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos (toliau - JADIS) tvarkytojo perduotus duomenis, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams. Registrų centro teigimu, galiojantys teisės aktai nenustato nei Juridinių asmenų registro (toliau – JAR), nei JADIS tvarkytojui pareigos tikrinti informacijÄ apie areÅ¡tuotas akcijas Turto areÅ¡to aktų registre ir vadovautis ja priimant atitinkamus sprendimus.

Taigi viena vertus įstatymai nustato, kad vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymu (toliau – ABĮ) vienintelio uždarosios akcinės bendrovės akcininko pasikeitimas privalo būti įregistruotas per 5 dienas. Vadovaujantis Civilinio kodekso 1.75 straipsniu, neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 58 punktu Juridinių asmenų registro tvarkytojas įpareigotas tikrinti duomenų tikrumo ir dokumentų atitikimo įstatymų reikalavimams, jei to netikrina notaras ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija bei duomenys teikiami tiesiogiai duomenų tvarkytojui.

Tačiau Registrų centras, kurio tiesioginė pareiga tikrinti pateikiamų duomenų teisėtumÄ , leido įregistruoti duomenis apie juridinio asmens dalyvio pasikeitimÄ nepaisant jau esančio ribojimo, taip perkeldamas pareigÄ Ä¯rodinėti Å¡ių duomenų perregistravimo neteisėtumÄ sÄ Å¾iningiems asmenims, kurie vadovavosi jo sistemoje deklaruotais duomenimis, o ne asmenims, kurie galimai sudarė neteisėtus sandorius arba bent jau mažiausiai neatliko savo pareigų įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad antstolio areÅ¡tas, apribojantis G.

K. nuosavybės teisę disponuoti jam priklausančiu turtu, taip pat registruojamas sistemoje, kuriÄ administruoja tas pats Registrų centras, kuris ir tvarko duomenis apie juridinių asmenų dalyvius. PareiÅ¡kėjas teigia, kad Registrų centro pasiÅ«lymai kreiptis dėl sandorio nuginčijimo įstatymų nustatyta tvarka yra niekinis, kadangi nereikia nuginčyti sandorio, kuris iÅ¡ esmės negalėjo bÅ«ti sudarytas: skolininko G. K. teisė sudaryti tokį sandorį yra apribota antstolio areÅ¡tu, sudarytu bei įregistruotu įstatymų nustatyta tvarka.

Akcijų perleidimas susijęs ne su fiziniu akcijų perdavimu, o su įregistravimu jų atitinkamame registre, ir jei Registrų centras nesudarytų tokios galimybės įregistruoti neteisėtÄ sandorį, ginčo nebÅ«tų. Registrų centras atsisako įregistruoti nuosavybės pasikeitimÄ nekilnojamojo turto registre, kaip ir VÄ® „Regitra“ neregistruoja areÅ¡tuotų autotransporto priemonių perleidimo sandorių. Ir tik vienintelis akcijų perleidimas, Registrų centro teigimu, dėl neaiÅ¡kių priežasčių gali bÅ«ti perregistruotas.

Tokia Registrų centro pozicija priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ asmeniui nuosavybės teise priklausančių akcijų paverčia neįmanomu, nes perregistruoti duomenis apie akcijų nuosavybę, Registrų centro teigimu, galima bet kada ir ne po vienÄ kartÄ , nepriklausomai nuo taikomų apribojimų. Tai, kad už pateikiamų registruotinų duomenų teisingumÄ atsako juridinio asmens dalyvis, ne Registrų centras, neatleidžia Registrų centro, kaip JADIS tvarkytojo, nuo pareigos atsisakyti registruoti duomenis, kurių registravimas yra ribotas, pvz. antstolio areÅ¡tu.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Registrų centro pasiÅ«lymai antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teisėsaugos institucijas yra niekas kitas kaip tik savo atsakomybės už sudarymÄ galimybės bet kokiems asmenims registruoti neteisingus bei neteisėtus duomenis ant antstolio ar iÅ¡ieÅ¡kotojo pečių. Tai, kad akcijų perleidimo sandoris yra neteisėtas ir sudarytas žinant apie turto areÅ¡tÄ , rodo ir tai, kad visų akcijų perleidimas įregistruotas Registrų centro duomenų bazėje dalimis, nevirÅ¡ijančiomis 25 procentų nustatytÄ ribÄ , apeinant įstatymo nustatytÄ tokio sandorio notarinės formos reikalavimÄ .

Jei perleidžiama 25 procentai ir daugiau uždarosios akcinės bendrovės akcijų Civilinis kodeksas reikalauja tokio sandorio notarinės formos. Notarai tikrina, ar turtas nėra areÅ¡tuotas ir netvirtina areÅ¡tuoto turto perleidimo sandorio. Todėl G. K. jam priklausančias 1 000 vnt. akcijų visas perleido M. S. dalimis po 200 vnt. akcijų per vienÄ mėnesį nuo 2021-01-04 iki 2021-01-28. Be to, vienintelis uždarosios akcinės bendrovės akcininkas duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus pasikeitė 2021 metų sausio mėnesį, tačiau Å¡is pasikeitimas įregistruotas ne per 5 dienas nuo pasikeitimo, kaip nustato teisės aktai, o daugiau kaip po metų, tik 2022 m vasarį.

Registrų centras, net ir turėdamas visÄ jam prieinamÄ informacijÄ apie neteisėtÄ duomenų pateikimÄ ir gavęs antstolio reikalavimÄ iÅ¡registruoti neteisėtÄ Ä¯raÅ¡Ä dėl akcijų perleidimo, dėl formalių priežasčių atsisako tai daryti. PareiÅ¡kėjas teigia, kad Å¡iuo atveju yra pažeidžiamas teisėtų lÅ«kesčių principas. Turto areÅ¡to tiesioginė paskirtis – iÅ¡saugoti turtÄ su tikslu vėliau jį realizuoti ir padengti įsiskolinimÄ . Nustatęs skolininko turtÄ , pirmiausia antstolis turtÄ areÅ¡tuoja ir jį įregistruoja Turto areÅ¡to aktų registre.

Turto areÅ¡to akto įregistravimo bÅ«du informacija apie taikomus apribojimus skolininko turtui iÅ¡vieÅ¡inama, taip užkertant keliÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims. Tiek antstolis, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojai galėjo pagrįstai tikėtis patenkinti reikalavimus iÅ¡ turto, kuris pasak Valstybės įgalioto asmens – Registrų centro, priklausė G. K.. Antstolis atliko visus privalomus veiksmus tam užtikrinti: surado skolininkui priklausantį turtÄ , jį areÅ¡tavo bei įregistravo turto areÅ¡to aktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, tačiau realizuoti Å¡io turto negali, nes Valstybės įgaliotos institucijos neužtikrino, kad antstolio areÅ¡tas netaptų niekiniu, kadangi pasak Registrų centro administruojamos Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos, areÅ¡tuotas turtas nebepriklauso skolininkui.

Nepanaikinus 2022-02-23 įregistruotÄ Ä¯raÅ¡Ä apie vienintelio akcininko UAB „Ijola“ pasikeitimÄ susiklostys ydinga praktika, kai nuosavybės teisė, areÅ¡tuota antstolio, gali bÅ«ti perleista tretiesiems asmenims nepaisant antstolio areÅ¡to. Tai ne vienintelis atvejis, kai antstolis areÅ¡tuoja skolininkui priklausantį turtÄ â€“ akcijas, tačiau jų nuosavybė iÅ¡registruojama esant areÅ¡tui. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas yra informuotas apie susiklosčiusiÄ situacijÄ ir jis, kaip nukentėjęs asmuo, Å¡iuo atveju sprendžia, kreiptis jam dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo ar ne.

Antstolis nėra nukentėjęs asmuo, o yra valstybės įgaliotas vykdyti vykdomuosius dokumentus asmuo. Tačiau Registrų centras yra atsakingas už jo duomenų bazėse saugomų duomenų teisėtumÄ bei teisingumÄ ir Å¡iÄ pareigÄ nebe pirmÄ kartÄ vykdo netinkamai. Pažymi ir tai, kad kol bus atliekamas ikiteisminis tyrimas ar teisme ginčijamas akcijų perleidimo fakto įregistravimas su Registrų centro sutikimu (nutylėjimu), tos akcijos nebus perleistos dar kelis kartus. Registrų centras gal ir neturi tikrinti visų akcijų perleidimo aplinkybių teisėtumo, bet esant institucijos areÅ¡tui, toks registravimas privalo bÅ«ti neįmanomas.

Atsakovas Registrų centras su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime pažymi, kad Registro tvarkytojo veikla, registruojant juridinius asmenis, registruojant (iÅ¡registruojant) ar įraÅ¡ant Registre duomenis ir / ar informacijÄ yra laikoma vieÅ¡ojo administravimo veikla. VieÅ¡ojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ inter alia Registro tvarkytojÄ Ä¯pareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra viręs).

Atsakovas dėsto teisės aktus, reglamentuojančius ginčo santykį, ir nurodo, kad nagrinėjamu atveju UAB „Ijola“ tuometinis vadovas G. K. 2022-02-23 į JADIS pateikė bendrovės 2021-10-29 akcininkų sÄ raÅ¡Ä . Å iame sÄ raÅ¡e buvo nurodyta, kad G. K. 2021-01-04, 2021-01-08, 2021-01-12, 2021-01-15 ir 2021-01­28 perleido po 200 vnt. savo turimų bendrovės paprastųjų vardinių akcijų M. S.. Pagal G. K. 2022-02-23 pateiktus duomenis, JADIS 2022-02-23 buvo pavieÅ¡inti duomenys apie minėtus bendrovės akcijų perleidimo sandorius ir pasikeitusį bendrovės akcininkÄ , o Juridinių asmenų registre 2022-02-23 iÅ¡registruoti duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ - G.

K. ir įregistruoti duomenys apie naujÄ bendrovės vienintelę akcininkę M. S.. Atsakovas cituoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ ir nurodo, kad Registrų centras, kaip JADIS tvarkytojas ar JAR tvarkytojas, kuris priimdamas sprendimÄ Ä¯registruoti pakeistus juridinio asmens duomenis ir steigimo dokumentus juos įregistruoja (įraÅ¡o duomenis ir (ar) informacijÄ Ä¯ duomenų bazę) vadovaudamasis teisės aktų reikalavimais, o kitu atveju - priima motyvuotÄ sprendimÄ atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, registruoti juridinio asmens dokumentų ar duomenų pakeitimus, yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas.

JAR tvarkytojo sprendimai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.68 straipsnio 3 dalimi, yra skundžiami iÅ¡imtinai tik teismui. ABÄ® 411 straipsnio 4 dalyje taip pat imperatyviai nurodyta, kad ginčus dėl Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų (duomenų apie akcininkÄ ; akcininkui nuosavybės teise priklausančių akcijų skaičių; akcijų įgijimÄ , nurodant įgijimo bÅ«dÄ (įsteigus uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, padidinus jos įstatinį kapitalÄ ar įgijus iÅ¡ kito asmens) ir įgijimo datÄ , įskaitant akcijų skaičių pagal klases, jeigu yra skirtingų klasių akcijų; akcijų perleidimÄ , nurodant perleidimo datÄ , įskaitant akcijų skaičių pagal klases, jeigu yra skirtingų klasių akcijų; akcijų anuliavimÄ , nurodant anuliavimo datÄ , įskaitant akcijų skaičių pagal klases, jeigu yra skirtingų klasių akcijų; akcijų klasės konvertavimÄ , nurodant konvertavimo datÄ ; akcijų skaičiaus ir akcijos nominalios vertės keitimÄ nekeičiant įstatinio kapitalo dydžio, nurodant akcijų skaičiaus ir akcijos nominalios vertės keitimo datÄ ) ir jų pateikimo JADIS tvarkytojui sprendžia bÅ«tent teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad Registrų centrui, kaip JADIS ir JAR tvarkytojui, nesuteikti įgaliojimai naikinti savo priimtų sprendimų, tokia teisė, vadovaujantis teisės aktais, suteikta tik teismui, Registrų centras teisėtai ir pagrįstai skundžiamu 2022-07-26 sprendimu atsisakė pakeisti JADIS ir JAR 2022­02-23 įraÅ¡ytus duomenis apie bendrovės akcininkÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas, skunde nesutikdamas su Registrų centro 2022-07-26 raÅ¡tu Nr. S-35772 (1.4 E), iÅ¡ esmės kvestionuoja JAR tvarkytojo 2022-02-23 priimtÄ sprendimÄ Registre iÅ¡registruoti duomenis apie vienintelį Bendrovės akcininkÄ - G.

K.. Antstolis Darius Jonaitis nurodo, kad apie Registro tvarkytojo 2022-02-23 priimtÄ sprendimÄ iÅ¡registruoti duomenis apie vienintelį Bendrovės akcininkÄ G. K. vėliausiai tapo žinoma 2022-05-26. PareiÅ¡kėjas, nors ir skunde kvestionuoja, tačiau neskundžia Registro tvarkytojo 2022-02-23 priimto sprendimo bei yra praleidęs terminÄ Å¡Ä¯ sprendimÄ skųsti, nes skundÄ teismui pateikė 2022-08-16, t. y. praleidęs Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas Registro tvarkytojo 2022-02-23 priimto sprendimo iÅ¡registruoti duomenis apie vienintelį Bendrovės akcininkÄ neteisėtumÄ Ä¯rodinėja aplinkybe, kad Turto areÅ¡to aktų registre 2020­09-15 buvo įregistruotas UAB „Ijola“ akcijų areÅ¡tas (turto areÅ¡tÄ surašęs asmuo - antstolis Darius Jonaitis, turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 2020042551).

Atsakovas pažymi, kad duomenis, informacijÄ ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia JAR nuostatų 38 punkte nurodyti dokumentų ir duomenų teikėjai (ar jų atstovai), kurie atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumÄ bei jų pateikimÄ JAR tvarkytojui laiku (JAR nuostatų 38, 39, 41 punktai). Registrų centras privalo veikti tik įstatymų suteiktų įgaliojimų ribose, laikytis jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų - CK antrosios knygos II dalies, JADIS nuostatų, JAR nuostatų, Registrų centro generalinio direktoriaus 2019-12-18 įsakymu Nr. VE-639 (1.3 E) patvirtintų Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių bei kitų teisės aktų reikalavimų, kuriuose griežtai nustatyti JAR tvarkytojui ir JADIS tvarkytojui teiktini dokumentai, jų forma, pateikimo terminai ir tvarka.

Jokie teisės aktai nenustato nei teisės, nei pareigos tikrinti pateikiamų duomenų teisėtumo ir pagrįstumo. Teisės aktai labai aiÅ¡kiai nustato duomenų teikėjo, Å¡iuo atveju bendrovės vadovo, pareigas ir jo atsakomybės ribas - bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ JAR tvarkytojui ir JADIS. Atsakovas pastebi ir tai, kad nuo 2021-01-01 Registrų centrui įdiegus JAR ir JADIS pakeitimus, visi duomenys apie uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų pasikeitimus, įskaitant kai uždarosios akcinės bendrovės akcijas įsigyja ar perleidžia vienintelis akcininkas, JADIS nuostatų 11.1 papunktyje įvardinto subjekto - juridinio asmens valdymo organo, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, turi bÅ«ti pateikiami ir registruojami tik per JADIS ir tik elektroniniu bÅ«du, prisijungus prie Registrų centro klientų savitarnos sistemos ir patvirtinant teikiamus dokumentus kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u.

PrieÅ¡ingai, nei nurodo pareiÅ¡kėjas, jokie papildomi dokumentai, iÅ¡skyrus duomenys apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus bei praÅ¡ymas, siekiant pakeisti duomenis apie bendrovės akcininkus, JADIS tvarkytojui ir JAR tvarkytojui, nėra teikiami. Nors ABÄ® 37 straipsnio 14 dalyje įvardinta bendrovės vadovo pareiga ne vėliau kaip per 5 dienas nuo ABÄ® 14 straipsnio 4 dalyje nurodyto praneÅ¡imo apie bendrovės akcijų perleidimo gavimo dienos praneÅ¡ti Registro tvarkytojui, o Å¡iuo atveju bendrovės akcininko pasikeitimas įregistruotas tik 2022-02-23 bendrovės vadovui pateikus praÅ¡ymÄ , Å¡i aplinkybė nesuponuoja Registro tvarkytojo ar JADIS tvarkytojo veiksmų neteisėtumo.

Taip pat pareiÅ¡kėjo nurodomas CK 1.75 straipsnis yra visiÅ¡kai neaktualus ginčo situacijai - JADIS yra vieÅ¡inami duomenys apie bendrovės akcininkus, o JAR - duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ bei kiti bendrieji ir specialieji duomenys. Atsakovas pažymi, kad nei JADIS, nei JAR nėra registruojami sandoriai, todėl pareiÅ¡kėjo nuoroda į CK 1.75 straipsnį yra neaktuali. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad bendrovės vadovui, neįvykdžius pareigos laiku praneÅ¡ti apie bendrovės akcijų perleidimÄ JAR tvarkytojui, nustatytos ABÄ® 37 straipsnio 14 dalyje, nedaro Å¡io akcijų perleidimo negaliojančiu.

Pagal ABÄ® 411 straipsnio 3 dalį už duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus pateikimÄ JADIS tvarkytojui yra atsakingas uždarosios akcinės bendrovės vadovas. Bendrovės vadovas, pateikdamas duomenis JADIS ir JAR tvarkytojui, patvirtino pateiktų duomenų teisingumÄ ir atitinkamai prisiėmė už tai atsakomybę. Atsakovas teigia, kad JAR tvarkytojo 2022-02-23 pavieÅ¡inti duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ JAR atitinka bendrovės vadovo pateiktus duomenis. Atsakovas dėsto teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias JADIS įraÅ¡ytų duomenų keitimÄ , ir nurodo, kad bendrovės vadovas G.

K. į JADIS teikė 2021-10-­29 parengtÄ bendrovės akcininkų sÄ raÅ¡Ä apie akcininkų pasikeitimÄ perleidus akcijas (G. K. 2021-01-04, 2021-01-08, 2021-01-12, 2021-01-15 ir 2021-01-28 perleido po 200 vnt. savo turimų paprastųjų vardinių akcijų M. S.). Registrų centras nėra gavęs JADIS nuostatų 11.1 papunktyje įvardinto subjekto - juridinio asmens valdymo organo (bendrovės vadovo) praÅ¡ymo anuliuoti 2022-02-23 teikto bendrovės dalyvių sÄ raÅ¡o, todėl Registrų centras neturėjo teisės, gavęs antstolio raÅ¡tÄ , keisti JADIS įraÅ¡ytų duomenų apie bendrovės akcininkÄ .

Atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas akcijų perleidimo sandorių neteisėtumÄ grindžia tuo, kad visų akcijų perleidimas įregistruotas Registrų centro duomenų bazėje dalimis, nevirÅ¡ijančiomis 25 procentų nustatytÄ ribÄ , apeinant įstatymo numatytÄ tokio sandorio notarinės formos reikalavimÄ . Kaip jau minėta, Registrų centro, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kompetencijai nėra priskirta vertinti akcijų perleidimo sandorių teisėtumo. Kaip nurodyta skundžiamame 2022-07-26 sprendime ir Teisingumo ministerijos 2022-04-06 raÅ¡te Nr. (1.16 E) 7R-1713 „Dėl areÅ¡tuotų akcijų perleidimo“, areÅ¡tuotų akcijų perleidimo sandoriai gali bÅ«ti ginčijami teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apraÅ¡yto ar areÅ¡tuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ . Teismui pripažinus Å¡iuos sandorius negaliojančiais, bendrovės vadovas privalėtų pateikti duomenis apie bendrovės akcininkų pasikeitimÄ JADIS ir JAR tvarkytojui. Atitinkamai JAR tvarkytojas ir JADIS tvarkytojas teisės aktų nustatyta tvarka priimtų sprendimus dėl JADIS ir JAR duomenų pakeitimo.

Antstolis, atlikdamas valstybės pavestas funkcijas, privalo bÅ«ti aktyvus vykdymo procese, aktyviai padėti iÅ¡ieÅ¡kotojui ginti jo teises bei įstatymų saugomus interesus, o turėdamas duomenų apie jo areÅ¡tuoto turto (akcijų ar kt.) perleidimÄ , turi pareigÄ nedelsdamas kreiptis į ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus su praÅ¡ymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Atsakovas pažymi, kad Å¡iuo metu nėra įdiegta Turto areÅ¡to aktų registro (toliau - TAAR) sÄ veika su JADIS (ir JAR), kuri leistų prieÅ¡ įraÅ¡ant duomenis į JADIS (ir JAR) apie akcijų perleidimÄ automatizuotai patikrinti, ar TAAR nėra registruotas Å¡ių akcijų turto areÅ¡to aktas (nėra apribotos nuosavybės teisės į akcijas).

Tokios sÄ veikos įgyvendinimas pareikalautų sudėtingų techninių sprendimų: sukurti akcijų identifikavimo mechanizmÄ , struktÅ«rizuoti turto areÅ¡to aktų duomenis, modernizuoti TAAR, JADIS, JAR, taip pat Antstolių informacinę sistemÄ . Kaip nurodyta Teisingumo ministerijos 2022-04-06 raÅ¡te Nr. (1.16 E) 7R-1713 „Dėl areÅ¡tuotų akcijų perleidimo“, net ir sukÅ«rus TAAR ir JADIS (ir/ar JAR) sÄ veikÄ , ji neužtikrintų visiÅ¡ko problemos eliminavimo, nes nesant reikalavimo registruoti akcijų perleidimo sandorius jų sudarymo metu, areÅ¡tuotų akcijų savininkui neužkertamos galimybės piktnaudžiauti sudarant fiktyvius pirkimo-pardavimo sandorius atgaline data, t. y. iki turto areÅ¡to akto įregistravimo, ir tokiu bÅ«du įrodinėjant akcijas esant perleistomis iki areÅ¡to.

Be to, Å¡ios problemos taip pat neeliminuotų ir tai, kad areÅ¡tuotų akcijų perleidimo sandoriai, kaip ir Å¡iuo metu, turėtų bÅ«ti nuginčijami teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas teigia, kad Registrų centras veikė JADIS tvarkytojui ir JAR tvarkytojui teisės aktų suteiktos kompetencijos ribose, vadovavosi jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais, teisės normų nepažeidė ir teisėtai bei pagrįstai atsisakė panaikinti savo anksčiau priimtÄ sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

Byloje keliamas ginčas dėl Registrų centro 2022-07-26 sprendimo, kuriuo atsisakyta panaikinti 2022-02-23 įregistruotÄ Ä¯raÅ¡Ä apie vienintelio akcininko UAB „Ijola“ pasikeitimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo taip pat dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal Juridinių asmenų registro (toliau - ir Registras, JAR) duomenis, G. K. nuo 1992-12-30 iki 2022-04-21 ėjo UAB „Ijola“ vadovo pareigas. Duomenys apie tai, kad G. K. yra bendrovės vadovas, buvo įregistruoti Registre nuo 1992-12-30 iki 2022-04-27.

Registro tvarkytojas, gavęs bendrovės tuometinio vadovo G. K. 2020-09-24 praÅ¡ymÄ , JAR 2020-09-24 pavieÅ¡ino duomenis apie vienintelį bendrovės akcininkÄ - G. K.. Bendrovės vadovas G. K. 2022-02-23 į JADIS pateikė bendrovės 2021-10-29 akcininkų sÄ raÅ¡Ä . Å iame sÄ raÅ¡e buvo nurodyta, kad G. K. 2021-01-04, 2021-01-08, 2021-01-12, 2021-01-15 ir 2021-01-­28 perleido po 200 vnt. savo turimų bendrovės paprastųjų vardinių akcijų M. S.. Pagal G. K. 2022-02-23 pateiktus duomenis, JADIS 2022-02-23 buvo pavieÅ¡inti duomenys apie minėtus bendrovės akcijų perleidimo sandorius ir pasikeitusį bendrovės akcininkÄ .

JAR 2022-02-23 buvo iÅ¡registruoti duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ G. K. ir įregistruoti duomenys apie naujÄ bendrovės vienintelę akcininkę M. S.. Registro tvarkytojas, gavęs G. K. 2022-04-26 praÅ¡ymÄ dėl bendrovės vadovo duomenų pakeitimo įregistravimo, 2022-04-25 vienintelio akcininko sprendimÄ Nr. 5, kuriuo nuo 2022-04-21 bendrovės vadove paskiriama M. S., iÅ¡nagrinėjo pateiktus dokumentus ir 2022-04-27 priėmė sprendimÄ pakeisti bendrovės vadovo duomenis JAR, t. y. Registre 2022-04-27 pavieÅ¡ino duomenis apie bendrovės vadovę - M.

S.. Registrų centre buvo gautas antstolio Dariaus Jonaičio 2022-07-14 raÅ¡tas Nr. S-22-117-23943 „Dėl informacijos pateikimo ir netesėto įraÅ¡o panaikinimo“, kuriame buvo reikalaujama pateikti duomenis bei juos pagrindžiančius įrodymus, kokiu pagrindu G. K. nuosavybės teisė į UAB „Ijola“ akcijas buvo iÅ¡registruota ir panaikinti 2022-02-23 įregistruotÄ Ä¯raÅ¡Ä apie UAB „Ijola“ vienintelio akcininko pasikeitimÄ ir atstatyti įraÅ¡Ä apie UAB „Ijola“ vienintelį akcininkÄ G.

K.. Registrų centras 2022-07-26 raÅ¡tu Nr. S-35772 (1.4 E) „Dėl UAB „Ijola“ dalyvių sÄ raÅ¡o panaikinimo“ paaiÅ¡kino, kad Registrų centras - JADIS tvarkytojas neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo raÅ¡te nurodytų reikalavimų panaikinti ir pakeisti JADIS duomenis apie UAB „Ijola“ akcininkus. Teisę keisti JADIS duomenis turi bendrovės vadovas, pateikdamas JADIS tvarkytojui nustatytos formos motyvuotÄ praÅ¡ymÄ anuliuoti bendrovės į JADIS pateiktÄ UAB „Ijola“ dalyvių sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas nesutinka su priimtu sprendimu, kadangi Turto areÅ¡to aktų registre 2020-­09-15 buvo įregistruotas UAB „Ijola“ akcijų areÅ¡tas (turto areÅ¡tÄ surašęs asmuo - antstolis Darius Jonaitis, turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 2020042551). Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnį Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta).

Vadovaujantis Juridinių asmenų registro įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, Juridinių asmenų registro tvarkytojas yra Registrų centras. Duomenų kaupimas, saugojimas ir tvarkymas nėra savitikslis – vadovaujantis Juridinių asmenų registro įstatymo 4 straipsniu, Juridinių asmenų registre kaupiami dokumentai ir bet kuri kita registrui pateikta informacija yra vieša ir teikiama įstatymų bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Informacijos viešumas pagrindiniame valstybės Juridinių asmenų registre suponuoja reikalavimus tokios informacijos tikrumui – t. y. ji turi būti objektyvi, iš esmės neprieštarauti realiai egzistuojantiems faktams, priešingu atveju valstybės viešas registras nebeatitiks tos paskirties, kuriai jis yra įsteigtas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalimi, Registro duomenys Registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos SÄ jungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Vadovaujantis minėto įstatymo 24 straipsnio 6 dalies 4 dalimi, Registro tvarkytojas privalo užtikrinti, kad Registro duomenys ir Registro informacija atitiktų Registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013-10-11 įsakymo Nr. 1R-231 „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ 2.2 papunktyje numatyta, kad Registrų centras paskirtas JADIS tvarkytoju.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013-10-11 įsakymu Nr. 1R-231 patvirtintų Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų (toliau - JADIS nuostatai) 5.1 papunktyje nustatyta, kad JADIS tikslas - informacinių technologijų priemonėmis kaupti ir teikti duomenis turintiems teisę juos gauti fiziniams ir juridiniams asmenims apie juridinių asmenų (uždarųjų akcinių bendrovių, mažųjų bendrijų, viešųjų įstaigų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų), tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų, labdaros ir paramos fondų, kurie yra nevyriausybinės organizacijos) dalyvius.

ABÄ® 12 straipsnio 5 dalis nustato, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkÄ , visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, teikia JADIS tvarkytojui Å¡io įstatymo 411 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teikiant Å¡iuos duomenis JADIS tvarkytojui, kartu JADIS nuostatuose nustatyta tvarka pateikiamas praÅ¡ymas Å¡iuos duomenis įregistruoti Registre.

JADIS tvarkytojas Å¡iuos duomenis perduoda Registro tvarkytojui per vienÄ darbo dienÄ nuo duomenų ir dokumentų pateikimo JADIS tvarkytojui dienos. Be to, ABÄ® 411 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad duomenys apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus teikiami JADIS nuostatuose nustatyta tvarka. Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 (toliau - JAR nuostatai), 38.7.11.1 papunktyje nustatyta, kad JADIS tvarkytojas ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo duomenų ir dokumentų pateikimo JADIS tvarkytojui dienos perduoda uždarosios akcinės bendrovės vadovo pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkÄ , visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, taip pat kartu pateiktÄ praÅ¡ymÄ Å¡iuos duomenis įregistruoti Registre.

JAR nuostatų 18 punkte iÅ¡vardinti Registre registruojami ir tvarkomi bendrieji duomenys apie juridinius asmenis, o 31.1.2 papunktis numato, kad be bendrųjų duomenų, kai bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, Registre registruojami specialieji duomenys - ABÄ® 7 straipsnio 21 dalyje nurodyti duomenys apie bendrovės akcininkÄ , visų akcijų įgijimo data, visų ar dalies bendrovės akcijų perleidimo kitiems asmenims data. JAR nuostatų 129 punkte iÅ¡vardintos JAR tvarkytojo priimamų sprendimų rÅ«Å¡ys.

JAR nuostatų 129.1 papunktis numato, kad JAR tvarkytojas gali priimti sprendimÄ Ä¯registruoti ar įtraukti į RegistrÄ , iÅ¡registruoti ar iÅ¡braukti iÅ¡ Registro objektÄ , įregistruoti ar įtraukti į RegistrÄ pakeistus juridinio asmens steigimo dokumentus ir įregistruoti ar įraÅ¡yti Registro duomenis, informacijÄ ar jų pakeitimus, o 129.2 papunktis numato, kad JAR tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti ar įtraukti į RegistrÄ , iÅ¡registruoti ar iÅ¡braukti iÅ¡ Registro objektÄ , įregistruoti ar įtraukti į RegistrÄ pakeistus juridinio asmens steigimo dokumentus ir įregistruoti ar įraÅ¡yti Registro duomenis, informacijÄ ar jų pakeitimus.

JAR nuostatų 134 punkte nustatyta, kad JAR duomenys ir informacija keičiami ir kaupiami Registre ankstesnius įraÅ¡us papildant naujais. Vadovaujantis JADIS nuostatų 7 punktu, JADIS funkcijos yra: įvesti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus bei formuoti dalyvių ir naudos gavėjų sÄ raÅ¡us; kaupti, apdoroti ir tvarkyti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus; teikti duomenis fiziniams ir juridiniams asmenims JADIS nuostatuose nustatyta tvarka; sisteminti, analizuoti ir apibendrinti Sistemoje kaupiamus duomenis; keistis duomenimis su registrais ir kitomis valstybės informacinėmis sistemomis; keistis duomenimis apie juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus per Europos centrinę platformÄ , įsteigtÄ pagal 2017-06-14 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/1132 dėl tam tikrų bendrovių teisės aspektų su visais pakeitimais 22 straipsnio 1 dalį.

JADIS nuostatų 11.1 papunktyje numatyta, kad juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo. Minėtų Nuostatų 11.1 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai duomenis apie juridinių asmenų dalyvius ir juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus teikia tik elektronine forma, o pagal Å¡iuos duomenis suformuoti dalyvių ir naudos gavėjų sÄ raÅ¡ai pasiraÅ¡omi kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u.

Už 11.1 papunktyje nurodytų duomenų teikėjų JADIS teikiamų duomenų teisingumÄ , teisėtumÄ , tikslumÄ ir pateikimÄ laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas (JADIS nuostatų 12, 14 punktai). JADIS nuostatų 27 punkte nurodyta, jog paaiÅ¡kėjus, kad JADIS tvarkytojui buvo pateikti klaidingi duomenys, Nuostatų 11.1 ar 11.2 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai privalo kreiptis į JADIS tvarkytojÄ , pateikdami motyvuotÄ praÅ¡ymÄ anuliuoti pateiktÄ dalyvių sÄ raÅ¡Ä .

JADIS tvarkytojas, gavęs praÅ¡ymÄ , ne vėliau kaip per 3 darbo dienas jį iÅ¡nagrinėja (praÅ¡yme nurodytos informacijos ir pridėtų dokumentų teisėtumas nevertinamas) ir priima Nuostatų 26.4 arba 26.5 papunktyje nurodytÄ sprendimÄ - anuliuoti pateiktÄ dalyvių sÄ raÅ¡Ä arba atsisakyti anuliuoti pateiktÄ dalyvių sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad kokius duomenis ir (ar) dokumentus ir kokiais atvejais JADIS tvarkytojas turi patikrinti, nustatyta JADIS nuostatų 25 ir 55 punktuose. Pagal JADIS nuostatų 25 punktÄ , nagrinėdamas gautus JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus, JADIS tvarkytojas nevertina pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų teisėtumo.

JADIS tikslas yra tvarkyti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus, JADIS tvarkytojui nėra teikiamos akcijų pirkimo pardavimo sutarys. IÅ¡ paminėtų ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, darytina iÅ¡vada, kad JAR tvarkytojas, gavęs JADIS tvarkytojo uždarosios akcinės bendrovės vadovo pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkÄ , visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Ijola“ tuometinis vadovas G. K. 2022-02-23 į JADIS pateikė bendrovės 2021-10-29 akcininkų sÄ raÅ¡Ä . Å iame sÄ raÅ¡e buvo nurodyta, kad G. K. 2021-01-04, 2021-01-08, 2021-01-12, 2021-01-15 ir 2021-01-­28 perleido po 200 vnt. savo turimų bendrovės paprastųjų vardinių akcijų M. S.. Pagal G. K. 2022-02-23 pateiktus duomenis, JADIS 2022-02-23 buvo pavieÅ¡inti duomenys apie UAB „Ijola“ akcijų perleidimo sandorius ir pasikeitusį bendrovės akcininkÄ , o JAR 2022-02-23 iÅ¡registruoti duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ - G.

K. ir įregistruoti duomenys apie naujÄ bendrovės vienintelę akcininkę M. S.. Byloje nėra duomenų, kad Registrų centras yra gavęs JADIS nuostatų 11.1 papunktyje įvardinto subjekto - juridinio asmens valdymo organo (bendrovės vadovo) praÅ¡ymo anuliuoti 2022-02-23 teikto bendrovės dalyvių sÄ raÅ¡o, todėl Registrų centras neturėjo teisės, gavęs antstolio raÅ¡tÄ , keisti JADIS įraÅ¡ytų duomenų apie bendrovės akcininkÄ . Akcentuotina ir tai, kad duomenis, informacijÄ ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia JAR nuostatų 38 punkte nurodyti dokumentų ir duomenų teikėjai (ar jų atstovai), kurie atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumÄ bei jų pateikimÄ JAR tvarkytojui laiku (JAR nuostatų 38, 39, 41 punktai).

ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas nustato, kad bÅ«tent bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ Registro tvarkytojui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) praktikoje nuosekliai akcentuojama, kad teisinė registracija vieÅ¡ame registre atlieka teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, o ne teisių nustatymo funkcijÄ (LAT 2012­07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2012; 2018-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 341-611/2018, 2018-10-31 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-404-690/2018).

IÅ¡ viso, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad JAR tvarkytojo 2022-02-23 pavieÅ¡inti duomenys apie vienintelį bendrovės akcininkÄ JAR atitinka bendrovės vadovo pateiktus duomenis. Teismas atmeta pareiÅ¡kėjo argumentus, kad visų akcijų perleidimas įregistruotas Registrų centro duomenų bazėje dalimis, nevirÅ¡ijančiomis 25 procentų nustatytÄ ribÄ , apeinant įstatymo numatytÄ tokio sandorio notarinės formos reikalavimÄ . Kaip minėta, Registrų centro, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kompetencijai nėra priskirta vertinti akcijų perleidimo sandorių teisėtumo, areÅ¡tuotų akcijų perleidimo sandoriai gali bÅ«ti ginčijami teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apraÅ¡yto ar areÅ¡tuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ . Teismui pripažinus Å¡iuos sandorius negaliojančiais, bendrovės vadovas privalėtų pateikti duomenis apie Bendrovės akcininkų pasikeitimÄ JADIS ir JAR tvarkytojui. Atitinkamai JAR tvarkytojas ir JADIS tvarkytojas teisės aktų nustatyta tvarka priimtų sprendimus dėl JADIS ir JAR duomenų pakeitimo.

Sutiktina su atsakovo pozicija, kad antstolis, atlikdamas valstybės pavestas funkcijas, privalo bÅ«ti aktyvus vykdymo procese, aktyviai padėti iÅ¡ieÅ¡kotojui ginti jo teises bei įstatymų saugomus interesus, o turėdamas duomenų apie jo areÅ¡tuoto turto (akcijų ar kt.) perleidimÄ , turi pareigÄ nedelsdamas kreiptis į ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus su praÅ¡ymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad ir į bylÄ pateiktame Teisingumo ministerijos 2022-04-06 raÅ¡te Nr. (1.16E) 7R-1713 „Dėl areÅ¡tuotų akcijų perleidimo“, kuriuo ji atsakė į Lietuvos antstolių rÅ«mų 2022-03-10 raÅ¡tÄ Nr. S- 600 „Dėl areÅ¡tuotų akcijų perleidimo“, pažymėta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apraÅ¡yto ar areÅ¡tuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ .

Taigi antstolis, atlikdamas valstybės pavestas funkcijas, privalo bÅ«ti aktyvus vykdymo procese, aktyviai padėti iÅ¡ieÅ¡kotojui ginti jo teises bei įstatymų saugomus interesus, o turėdamas duomenų apie jo areÅ¡tuoto turto (akcijų ar kt.) perleidimÄ , turi pareigÄ nedelsdamas kreiptis į ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus su praÅ¡ymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstytus paaiÅ¡kinimus, kad Å¡iuo metu nėra įdiegta Turto areÅ¡to aktų registro (toliau - TAAR) sÄ veika su JADIS (ir JAR), kuri leistų prieÅ¡ įraÅ¡ant duomenis į JADIS (ir JAR) apie akcijų perleidimÄ automatizuotai patikrinti, ar TAAR nėra registruotas Å¡ių akcijų turto areÅ¡to aktas (nėra apribotos nuosavybės teisės į akcijas).

Tokios sÄ veikos įgyvendinimas pareikalautų sudėtingų techninių sprendimų: sukurti akcijų identifikavimo mechanizmÄ , struktÅ«rizuoti turto areÅ¡to aktų duomenis, modernizuoti TAAR, JADIS, JAR, taip pat Antstolių informacinę sistemÄ . Kaip nurodyta Teisingumo ministerijos 2022-04-06 raÅ¡te Nr. (1.16 E) 7R-1713 „Dėl areÅ¡tuotų akcijų perleidimo“, net ir sukÅ«rus TAAR ir JADIS (ir/ar JAR) sÄ veikÄ , ji neužtikrintų visiÅ¡ko problemos eliminavimo, nes nesant reikalavimo registruoti akcijų perleidimo sandorius jų sudarymo metu, areÅ¡tuotų akcijų savininkui neužkertamos galimybės piktnaudžiauti sudarant fiktyvius pirkimo-pardavimo sandorius atgaline data, t. y. iki turto areÅ¡to akto įregistravimo, ir tokiu bÅ«du įrodinėjant akcijas esant perleistomis iki areÅ¡to.

Be to, Å¡ios problemos taip pat neeliminuotų ir tai, kad areÅ¡tuotų akcijų perleidimo sandoriai, kaip ir Å¡iuo metu, turėtų bÅ«ti nuginčijami teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuojamoje praktikoje pabrėžia, kad Registro tvarkytojo veikla, registruojant registro objektus yra vieÅ¡asis administravimas. Todėl sprendžiant ginÄÄ nustatytina tik tai, ar konkrečiu atveju Registrų centro teisių ir pareigų apimtyje nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo teisės aktais jam priskirtos kompetencijos.

Teisinis reglamentavimas patvirtina, jog Registro duomenys gali bÅ«ti keičiami duomenų ir dokumentų teikėjams nustatyta tvarka pateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus ir teisės aktai nenumato jokių iÅ¡imčių, leidžiančių Registro tvarkytojui keisti juridinio asmens duomenis, nesant minėtiems dokumentams ar pateikus kitus įstatyme nenumatytus dokumentus. VieÅ¡ojo administravimo subjektas (Registro tvarkytojas) neturi teisės savarankiÅ¡kai spręsti apie kokių nors faktinių aplinkybių egzistavimÄ bei jas vertinti, nes jo pareiga - tik patikrinti, ar jam pateikti dokumentai atitinka įstatymų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-03-13 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-547-442/2019, 2021-04-28 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2076-442/2021).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad Registrų centras ginčijamame sprendime faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, sprendimas priimtas pagal kompetencijÄ , sprendimo turinys iÅ¡ esmės atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl naikinti jo nėra teisinio pagrindo. Netenkinus Å¡io pareiÅ¡kėjo reikalavimo, kaip nepagrįstas atmestinas ir iÅ¡vestinio pobÅ«džio reikalavimas įpareigoti Registrų centrÄ priimti naujÄ sprendimÄ dėl įraÅ¡o apie UAB „Ijola“ vienintelį akcininkÄ G.

K. atstatymo, buvusį iki 2022-02-23. Visus likusius pareiškėjo skundo ir proceso dalyvių išsakytus argumentus teismas vertina kaip perteklinius, nesusijusius su skundo pagrindu ir dalyku bei neturinčius teisinės reikšmės skundo patenkinimui (arba atmetimui), todėl jų išsamiau neanalizuoja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus Jonaičio skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Asta Adamonytė-Å ipkauskienė JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė