1178f8e8-e1c4-4394-b6d7-770ce44aeedf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-201-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-04731-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15054026644 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z.

M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį, n u s t a t ė: Z. M. 2015 m. gruodžio 17 d. apie 16:03 val. parduotuvėje „Rimi“, adresu Vingio g. 29, Klaipėdoje, paėmęs 0,5 l degtinės butelį praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę, sulaikytas apsaugos darbuotojų apsaugos poste sudaužė minėtÄ degtinės butelį, todėl parduotuvė patyrė 5,49 Eur žalÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. M. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti, kodėl norėjo pavogti degtinės butelį. Butelis jam iÅ¡slydo iÅ¡ rankų, kai buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Buvo iÅ¡gėręs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, žada ateityje nebedaryti teisės pažeidimų. Z. M. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotos atstovės V.

V. pareiÅ¡kimu (b. l. 6), apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 5).Z. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 503 straipsnį. Atsakomybė pagal ATPK 503 straipsnį numatyta už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parduotuvėje paėmęs degtinės butelį praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už jį, tik po to jį sudaužė.

Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį – smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, Z. M. veika kvalifikuotina pagal ATPK 50 straipsnį. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pagrobtas vienas butelis degtinės, pažeidimu padaryta 5,49 Eur žala, į Z.

M. asmenybę – jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Z. M. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

Z. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15054026644 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Viktorija TeiÅ¡erskienė                       Â