1177404b-6c6d-48be-aef3-4e4e87fded8d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1274-642/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14717-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;                                                                         2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 82,20 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 22,20 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, bÅ«damas minėto buto nuomininku, vartojo ieÅ¡kovės teikiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d. už suvartotÄ elektros energijÄ â€“ 82,20 Eur. Atsakovas taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. priskaičiuotų 22,20 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 104,40 Eur skola už elektros energijÄ .Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto nuomininkui, prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u (toliau – apraÅ¡as) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad atsakovui prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę.

IeÅ¡kovas per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktÄ energijÄ , privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumÄ , tinkamÄ naudojimÄ si jais. Å ių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindÄ atlyginti vienai iÅ¡ Å¡alių padarytus nuostolius“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 7 d. nutartis Nr. 3K-3-184/2001). IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6, 6.38 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto akcinei bendrovei „Swedbank“ bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 82,20 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus dvideÅ¡imt centų) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 22,20 (dvideÅ¡imt du eurus dvideÅ¡imt centų) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 104,40 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų keturiasdeÅ¡imt centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolika eurų dvideÅ¡imt tris centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                         Danutė Žvinklytė