1176cd7d-fa8f-426d-a04f-7e3ca455b501 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5651-868/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04405-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance AS ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl komisinio atlyginimo priteisimo irnustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1077,86 Lt komisinio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2009-03-13 sudarė Pavedimo sutartį Nr. VR-FA-463, kurios pagrindu atsakovas vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ ieÅ¡kovas jam mokėjo komisinį atlyginimÄ . Atsakovo ieÅ¡kovui surastiems klientams nutraukus 3 draudimo sutarčių, ieÅ¡kovas Pavedimo sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti dalį iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo, kurį sudaro 1077,86 Lt suma.LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-10-06 (LR CPK 130 str. 1 d.). PraneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.  IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo V. S. 2009-03-13 buvo sudaryta pavedimo sutartis Nr. VR-FA-463, kuria ieÅ¡kovas suteikė teisę (pavedė) atsakovui, o atsakovas įsipareigojo Å¡ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovo vardu ir dėl jo interesų vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklÄ , kurios tikslas yra sudaryti ieÅ¡kovo draudimo, pensijų kaupimo sutartis, o ieÅ¡kovas įsipareigojo už tinkamai atliktas pagal Å¡iÄ sutartį draudimo tarpininkavimo paslaugas apskaičiuoti ir sumokėti atsakovui Å¡ioje sutartyje ir jos prieduose numatytÄ atlyginimÄ .

Sutarties priedo Nr. 1 „Susitarimas dėl apmokėjimo už gyvybės draudimo, papildomų draudimų ir pensijų kaupimo sutartis tvarkos ir sÄ lygų“ 1.6.2. p. buvo nustatyta, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama atsakovui tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal Å¡iÄ sutartį komisinio atlyginimo atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Sutarties galiojimo metu atsakovui tarpininkaujant trys sudarytos draudimo sutartys buvo nutrauktos per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus (nutrauktos draudimo sutartys, kurių draudimo liudijimai yra Nr. 71-521-061430 ir Nr. 71-521-061765, Nr. 71-522-061923.

Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.6.2 p. ir grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitÄ apskaičiuotas grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydis – 1077,86 Lt. 2009-12-20 sutartis buvo nutraukta. 2012-04-18 ieÅ¡kovas praneÅ¡imu „Dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo“ kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti komisinį atlyginimÄ , tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo atsiųstÄ praneÅ¡imÄ jokio raÅ¡ytinio atsakymo nepateikė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (LR CPK 178 str.).LR 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis LR CK 6.63 str. 2 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kaip matyti nagrinėjamu atveju atsakovas savo pareigos – grÄ Å¾inti jai sumokėtÄ komisinį atlyginimÄ nevykdė, todėl vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu bei CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1077,86 Lt komisinį atlyginimÄ , yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 92 str., 93 str., 98 str.).Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasi CPK 262, 268, 279, 285-286 str. teisėja n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance SE, į. k. 110707135, buveinės adresas G. V. g. 6A, Vilnius, a. s. Nr. LT69 7300 0100 0065 6765, AB „Swedbank“ bankas, naudai skolÄ - 1077,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 86 ct) ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                              Vanda ViÅ¡nevska