11762846-2edd-4d17-bcae-aebd9532b044 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

1-160-832/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-160-832/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28276-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Gžimailos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: A. G. 2017 m. birželio 8 d., apie 08.37 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę, t. y. jam priklausantį traktorių T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal 2017 m. birželio 13 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 5712/2017(01) kraujyje nustatytas 3,17 promilių girtumas).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.A.

G. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. birželio 7 d. vakare jis iÅ¡gėręs ne maÅ¾Ä kiekį alaus ir degtinės nuėjo miegoti. Anksti ryte, tikslaus laiko nepamena, sėdo į jam priklausantį traktorių T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų dirbti žemės Å«kio darbų laukuose – (duomenys neskelbtini), po darbų iÅ¡gėrė alkoholio ir vienas važiavo namo. Važiuodamas nesuvaldė traktoriaus ir nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę.

IÅ¡lipęs iÅ¡ traktoriaus stovėjo prie jo, ir tuomet prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai alkotesterio pagalba jam nustatė girtumÄ , buvo virÅ¡ dviejų promilių, nuÅ¡alino jį nuo vairavimo ir pristatė į vieÅ¡osios įstaigos „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Traktorių vairuoja ir pažymėjimÄ turi nuo 1979 metų. 2016 metais, rudenį, tikslios datos nepamena, už vairavimÄ neblaiviam, iÅ¡ jo buvo atimtas jo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas.

Traktorių vairavo be civilinės atsakomybės draudimo ir be techninės apžiūros. Parodė, jog nuoširdžiai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo traktorių, nurodė, kad daugiau taip nebesielgs, ruošiasi gydytis nuo alkoholizmo Šiaulių priklausomybės centre (b. l. 45; 48).Kaltinamojo A. G. kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:2017 m. birželio 8 d. įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog 2017 m. birželio 8 d., buvo gautas pranešimas, kad traktorius T40 įvažiavo į griovį, traktorininkas galimai neblaivus.

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad vairuotojas A. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,32 promilių girtumas), vairuodamas traktorių T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelę (b. l. 9-12).2017 m. birželio 8 d. foto lentele, kurioje užfiksuotas laukuose esantis traktorius T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).2017 m. birželio 8 d. asmens blaivumo testu Nr. 4218, kuriame A. G. užfiksuotas 2,32 promilės girtumas (b. l. 16).2017 m. birželio 8 d. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad nustačius, jog vairuotojas A.

G. neblaivus, jis yra nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo ir siunčiamas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumui ir (arba) apsvaigimui nustatyti (b. l. 17).2017 m. birželio 8 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 195, iÅ¡ kurio matyti, jog priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę į uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ aikÅ¡telę. (b. l. 18).2017 m. birželio 8 d., TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio A.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo ROIK: 0117000307699, kuriama užfiksuota, jog nuvykus į įvykio vietÄ , buvo pastebėtas į griovį nuvažiavęs traktorius T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G.. A. G. paaiÅ¡kino, kad važiavo bÅ«damas neblaivus ir traktoriaus nesuvaldė bei nuvažiavo į griovį. A. G. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,32 promilės girtumas (b. l. 30).2017 m. birželio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 5712/2017(01), kurioje nurodyta, jog 2017 m. birželio 8 d., 09.17 val., paėmus A.

G. kraujÄ tikslu nustatyti etilo alkoholį, A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,17 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 29).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo A. G. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes.

Jo parodymai tyrimo metu visiÅ¡kai sutampa ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ nekyla abejonių. A. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi A. G. sÄ moningai vairavo transporto priemonę (traktorių) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 3,17 promilės etilo alkoholio), tokiu bÅ«du A. G. sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas (b. l. 37), 2016 m. lapkričio 21 d. baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, kai nustatytas 2,13 promilės girtumas (b. l. 38), bedarbis, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 39-40), į priklausomybės ligomis sergančių asmenų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 35).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokuroras praÅ¡o atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigusio nuo alkoholio asmens, tačiau pažymėtina, jog sunkinančia aplinkybe negalima pripažinti į nusikaltimo sudėtį įtraukto požymio, todėl Å¡i sunkinanti aplinkybė kaltinamajam negali bÅ«ti inkriminuota.

Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, jog kaltinamasis antrÄ kartÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į tai, jog kaltinamajam neblaiviam vairuojant traktorių tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

G. prisipažino esÄ s kaltas dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriama nustačius kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014, 2K-418-222/2016).

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, jog nors kaltinamasis A. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Å¡iÄ teisę jis buvo įgijęs, tačiau laikinai praradęs, todėl teismo vertinimu prokuroro praÅ¡oma taikyti baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nagrinėjamu atveju gali ir turi bÅ«ti taikoma, nes Å¡i priemonė atliks prevencinę funkcijÄ ir padės įgyvendinti bausmės tikslus, todėl Å¡ia baudžiamÄ ja poveikio priemone kaltinamajam pratęsiamas draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. G. inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė vairuodamas jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį traktorių T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, traktorius T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, 281 straipsnio 7 dalimi, nusprendžia: A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

G. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ Ä¯gyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant traktorius ir savaeiges maÅ¡inas, 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BL 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti A. G. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių T-40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Klemenis