1174f419-ce34-4101-a6a2-e83facfd0dd2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Teikimas Nr. T-1625-966/2016                                                                         Baudžiamojoje byloje Nr. 1-643-966/2016                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65419-2015-6                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                          2.5.12; 2.5.16; 2.5.19.     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V.

A., nuteistajam M. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Å . ir n u s t a t ė :               Kauno apylinkės teismo 2016-03-22 nuosprendžiu M. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio l, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžio paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta 2015-08-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė - 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2 dalis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, iki 2016-10-12 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-04-15.Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu, siÅ«lydama nuteistajam M.

Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-03-22 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-15. 2016-05-02 nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ Å¾ema (31 balas). Probuojamasis 2016-05-02 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jų nevykdymo pasekmėmis. Taip pat sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko.

M. Å . gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su drauge N.. Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, bei duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. M. Å . dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje sutiko, nuo Å¡. m. rugsėjo 13 d. dalyvaus smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

M. Å . priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2016-08-20 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 straipsnį bei 2016-08-30 00.18 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose.Nuteistasis M. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad namuose tikrinimo metu buvo, tačiau miegojo, negirdėjo skambučio į duris. Buvo baustas administracine tvarka, dėl to gailisi, praÅ¡o teikimo netenkinti.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimÄ jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nuostatos neturėtų bÅ«ti taikomos formaliai.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, buvo įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Nuteistasis pažeidė paskirtÄ pareigÄ â€“ tam tikru laiku neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau dėl to paaiÅ¡kino, kad negirdėjo atvykusių pareigÅ«nų, ryte atsikėlęs pamatė praleistus skambučius ir perskambino inspektoriui.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad tokio pobÅ«džio pažeidimas buvo vienintelis. Nuteistasis kitas paskirtas pareigas vykdo, dirba.Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau padarė vienÄ administracinės teisės pažeidimÄ , pripažino jį padaręs, buvo nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Pakartotinio nusikalstamumo rizika jam nustatyta žema.              Taigi, teismas sprendžia, kad nurodytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas.

Ä®vertinus tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-04-15), teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir izoliuoti jį nuo visuomenės.             Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Å . atmestinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

Å ..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Jurga Vasiliauskienė