1170b97a-aefd-444f-89d5-eef0d64a0fc2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -Administracinė byla Nr. I-673-428/2012.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00162-2012-8.Procesinio sprendimo kategorija: 29.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d.Kaunas         Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Astos Urbonienės,         sekretoriaujant Aušrai Briedienei,         dalyvaujant pareiškėjui V.

M. , atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Jolantai Anisimenkovienei,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimÄ Nr. 20-11-S-441, kuriuo nebuvo iÅ¡duotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) praÅ¡yme nurodytus ginklus ir įpareigoti Kauno apskrities VyriausiÄ jį policijos komisariatÄ pareiÅ¡kėjui šį leidimÄ iÅ¡duoti (b.l. 5-6).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginklai, kurių laikymui leidimas nebuvo iÅ¡duotas, buvo įgyti dar tuo metu, kai leidimas jų įgijimui, laikymui ir neÅ¡iojimui nebuvo reikalingas.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo priedo 2 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. nustatyti griežtesni negu iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo, todėl ginčijamas sprendimas nepagrįstas ir naikintinas.

Atsakovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, atsiliepime į skundÄ (b.l. 11-12) nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146 17 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, 18 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumÄ .

 PareiÅ¡kėjas turi teistumÄ , jo teistumas pasibaigs po 5 metų. Buvo taikyta nauja įstatymo redakcija, kadangi senosios redakcijos 18 str. 2 d. 2 p. buvo nustatyti griežtesni apribojimai. Skundas atmestinas.Teismui pateiktų duomenų visuma patvirtina, kad 2012-01-17 pareiÅ¡kėjas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ir užregistruoti iki 2011-03-01 įgytus ir turėtus ginklus: senovinį Å¡autuvÄ Nr. 1977; senovinį pistoletÄ â€žDujard“ be numerio, dvivamzdį Å¡autuvÄ Nr. K35870, dujinį pistoletÄ ME8 Detective, Å¡autuvÄ su optika SH 309964 (b.l. 13).

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2012-01-30 sprendimu Nr. 20-11-IL-477 nutarė neišduoti V. M. neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, kadangi jis 2010-01-18 buvo nuteistas dėl veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.; 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. ir todėl nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu (b.l. 14-15). Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimo Nr. 20-11-1L-477, kuriuo buvo nuspręsta neišduoti V.

M. leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus teisėtumo ir pagrįstumo. Ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas (toliau – ir Ä®statymas). Ä®statymo tikslas - įtvirtinti ginklų ir Å¡audmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir Å¡audmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas (Ä®statymo 1 str. 2 d.). 2010 m. lapkričio 18 d.

Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146 1 straipsniu buvo pakeistas Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas ir iÅ¡dėstytas nauja redakcija, kuri galiojo ginčijamo sprendimo priėmimo metu. Ä®statymo 17 str. 1 d. 2 p. nustato, kad B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as atvejų, kada asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, t.y. tokiu bÅ«du apibrėžiama nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens sÄ voka.

Skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 4 p., kuriame reglamentuojama, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 str. 3 d. 3 p.

b) papunktyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimÄ . BK 11 str. 5 d. nurodyta, kad sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

Iš Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, jog Vilniaus apygardos teismo 2010-01-08 nuosprendžiu pareiškėjas pripažintas katu pagal BK 183 str. 2 d., 182 str., 2 d., 300 str. 2 d. ir nuteistas 28750 lt bauda, laikino sulaikymo dienas prilyginant 7000 Lt ir šia suma sumažinant paskirtos baudos dydį (b.l.16-18). BK 183 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki dešimties metų, BK 182 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki aštuonerių metų, BK 300 str. 2 d. numatyta didžiausia bausmė iki ketverių metų.

Taigi pareiÅ¡kėjas buvo nuteistas už sunkų nusikaltimÄ . BK 97 str. 5 d. nustato, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Kadangi pareiÅ¡kėjas bausmę atliko (sumokėjo baudÄ ) 2010-02-19 (b.l. 16-18), teistumas jo atžvilgiu iÅ¡nyks (jei teistumo terminas nebus sutrumpintas arba panaikintas BK 97 str. 7 d. pagrindu) 2015-02-19. Todėl pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu. Aplinkybės, jog turi neiÅ¡nykusį teistumÄ iÅ¡ esmės neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas.

Tačiau pareiÅ¡kėjas nurodo, kad priimant ginčijamÄ sprendimÄ turėjo bÅ«ti taikoma iki 2011-03-01 galiojusi Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. redakcija, kadangi dabartinė Ä®statymo redakcija numato griežtesnius reikalavimus asmenims, norintiems įsigyti ir turėti ginklus.PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo 2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 2 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktas (redakcija galiojusi iki 2011-03-01) numatė, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, nuteistas už neatsargų nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai. Matyti, jog iki 2011-03-01 galiojusioje Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu negali bÅ«ti laikomas asmuo ne tik turintis teistumÄ , bet buvo numatyta dar ir papildoma sÄ lyga – tam kad asmuo galėtų bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, nuo jo teistumo iÅ¡nykimo ar panaikinimo turėjo praeiti 3 metai.

Taigi, Å¡iuo atveju iki 2011-03-01 galiojusi Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė griežtesnius apribojimus nei galiojanti Å¡iuo metu. Todėl atsakovas priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ pagrįstai vadovavosi Å¡uo metu galiojančia Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies redakcija. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta bei byloje esančių įrodymų visuma, spręstina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-01-30 sprendimÄ Nr. 20-11-S-441, kuriuo nebuvo iÅ¡duotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus yra teisėtas ir jį naikinti bei įpareigoti Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ Å¡Ä¯ leidimÄ iÅ¡duoti nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p teisėjų kolegija., n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per 14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .     Teisėjai                                                                                                                   Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                           Algis Markevičius                           Asta Urbonienė