116f2958-1cc2-4b4d-b8af-ae160cdfe347 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-2695-818/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02376-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio G. B. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-773 S. M. (buvusi pavardė G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini, buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 44 straipsnyje, ir jam paskirta – 700 Lt (202,73 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0040/02/00558 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo grÄ Å¾intas teismui Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-773, turintis vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Patvarkyme dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolė nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004, N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo S. M. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. M. vengė sumokėti baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl to vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nutarimas dėl 700 Lt (202,73 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-773, kuriuo S. M. (buvusi pavardė G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 700 Lt (202,73 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius