Legislator Case Law & Legislation
116eb37f-2e91-4767-afe4-21367c190217 AI generated

116eb37f-2e91-4767-afe4-21367c190217 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 116eb37f-2e91-4767-afe4-21367c190217
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                     Civilinė byla Nr. 2-1497-563/2014(Proceso Nr.2-06-3-14288-2013-0)       Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.5.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS 2014 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. L., atsakovui E. L., trečiajam asmeniui J. L., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L., tretysis asmuo J.

Legislator headnote

AI generated

116eb37f-2e91-4767-afe4-21367c190217 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas pažymi, kad jis gera valia mokėjo ieÅ¡kovui iki pilnametystės, geranoriÅ¡kai sutinka mokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį 400 Lt iki kol ieÅ¡kovas baigs mokslus ir mano, kad iÅ¡laikymo mokesčio padidinimas iki 500 Lt yra nepagrįstas. Tretysis asmuo teismo posėdžio metu su patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus gerai mokosi, sieki įgyti specialybę, nori susirasti darbÄ . Nurodė, kad sÅ«nui per mėnesį skiria nuo 450 Lt iki 480 Lt, teigia, jog sÅ«naus gaunamų per mėnesį beveik 1000 Lt nepakanka, grindžia tuo, kad sÅ«nus nori daugiau pinigų skirti pinigų aprangai, laisvalaikui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                     Civilinė byla Nr. 2-1497-563/2014(Proceso Nr.2-06-3-14288-2013-0)       Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.5.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS 2014 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. L., atsakovui E. L., trečiajam asmeniui J. L., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L., tretysis asmuo J.

L., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas jam, pilnamečiui atsakovo sÅ«nui, iÅ¡ pastarojo priteisti po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2013-09-01 iki baigs mokslus, bet ne ilgiau nei iki 24 m.IeÅ¡kovas nurodo, kad mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje, dieniniame skyriuje, mokslai tęsis iki 2016-06-30. Gyvena su motina, nuomojasi bÅ«stÄ , turi skolų už komunalinius patarnavimus. Kadangi ieÅ¡kovas tapo pilnamečiu, nori prisidėti prie bÅ«sto nuomos ir komunalinių patarnavimų apmokėjimo.2014-01-16 teisme gautas atsakovo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame atsakovas nurodė, kad su sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui E. L. po 400 Lt per mėnesį (b.l 31).2014-04-09 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio dalyko padidinimo, kuriame nurodo, kad didina savo ieÅ¡kinio reikalavimus iki 500 Lt kas mėnesį.

Nurodo, kad lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti, pasiskolino pinigų, reikia grÄ Å¾inti skolÄ , nori nusipirkti automobilį, kad gautų geriau apmokamÄ darbÄ (b. l. 48). 2041-05-07 teisme gautas atsakovo atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį. Atsakovas nurodo, kad su ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais ir ieÅ¡kovo pozicija nesutinka, mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra nepagrįstas, todėl praÅ¡o teismo patikslinto ieÅ¡kinio netenkinti, patenkinti priminį ieÅ¡kinį, iÅ¡reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo duomenų apie darbo paieÅ¡kas, iÅ¡reikalauti iÅ¡ IeÅ¡kovo duomenis apie ieÅ¡kovo mokymosi įvertinimus ir gaunamÄ stipendijÄ (b. l. 58).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad nori gauti iÅ¡ atsakovo 500 Lt per mėnesį, nes dabar gaunamų 400 Lt jam nepakanka. Nurodė, kad lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti, pasiskolino pinigų kursams apmokėti, nori nusipirkti automobilį, kad galėtų susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su IeÅ¡kovo reikalavimu mokėti 500 Lt kas mėnesį, paaiÅ¡kindamas, kad neturi galimybės mokėti 500 Lt dėl Å¡ių priežasčių - nepakankamų ieÅ¡kovo argumentų dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo bei dėl atsakovo finansinės padėties.

Atsakovas pažymi, kad jis gera valia mokėjo ieÅ¡kovui iki pilnametystės, geranoriÅ¡kai sutinka mokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį 400 Lt iki kol ieÅ¡kovas baigs mokslus ir mano, kad iÅ¡laikymo mokesčio padidinimas iki 500 Lt yra nepagrįstas. Tretysis asmuo teismo posėdžio metu su patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus gerai mokosi, sieki įgyti specialybę, nori susirasti darbÄ . Nurodė, kad sÅ«nui per mėnesį skiria nuo 450 Lt iki 480 Lt, teigia, jog sÅ«naus gaunamų per mėnesį beveik 1000 Lt nepakanka, grindžia tuo, kad sÅ«nus nori daugiau pinigų skirti pinigų aprangai, laisvalaikui.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje, dieniniame skyriuje, mokslai tęsis iki 2016-06-30 (b.l. 6). IeÅ¡kovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (b.l. 25), valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis, ieÅ¡kovo vardu nėra registruotų transporto priemonių (b.l. 9). IeÅ¡kovas gyvena su mama J. L. (b.l. 10-12). IeÅ¡kovÄ iÅ¡laiko motina, kuri dirba UAB „Maxima LT“, jos pajamas sudaro LR Vyriausybės patvirtintas minimalus mėnesinis atlyginimas (b.l.

7) bei atsakovas kas mėnesį skirdamas 400 Lt iÅ¡laikymÄ (b.l. 63).Pilnamečio vaiko (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 3 dalis) iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Esminės CK 3.194 str. 3 d. taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas (Å¡iuo atveju dėl mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tėvų galimybės teikti paramÄ .Nustatyta, jog ieÅ¡kovas, pilnametis atsakovo sÅ«nus, savarankiÅ¡kų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto neturi, savęs iÅ¡laikyti negali, nes Å¡iuo metu mokosi mokyklos dieniniame skyriuje, privalo lankyti pamokas.

IeÅ¡kovo tikslas baigti mokyklÄ ir įgyti specialybę turi bÅ«ti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui reikalingÄ sumÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo motina nurodė, jog ieÅ¡kovui skiria nuo 450 Lt iki 480 Lt per mėnesį, atsakovas kas mėnesį skiria 400 Lt. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas gauna papildomai 99 Lt stipendijÄ per mėnesį. Bendrai ieÅ¡kovo pajamos gaunamos per mėnesį sudaro beveik 1000 Lt.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nustačius, jog ieÅ¡kovas mokosi Klaipėdos laivininkystės gimnazijos dieniniame skyriuje, yra pilnametis, tačiau dar nėra sulaukęs 24 metų amžiaus ir jam yra reikalinga parama, o atsakovas privalo jÄ teikti, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinosios ir esminės sÄ lygos atsakovo pareigai iÅ¡laikyti savo pilnametį sÅ«nų iki kol jis mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis nei 24 metų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo iki 500 Lt, teismas atsižvelgia ne tik į ieÅ¡kovo poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „Darstamas“ santechniku-suvirintoju, jo pajamos remiantis darbdavio pateikta informacija, vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro 1200 Lt (b.l. 61-62), iÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ pažymos matyti, kad atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra, Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi.

Pažymėtina, kad sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ ir priimant sprendimÄ , taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

IeÅ¡kovo reikalavimas padidinti iÅ¡laikymui skirtų nuo pinigų sumÄ nuo 400 Lt iki 500 Lt vien dėl to, kad ieÅ¡kovas lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti ir nori įsigyti automobilį, nėra laikomas pastovių iÅ¡laidų turėjimu, todėl yra nepagrįstas. Tokiu bÅ«du, įvertinant ir ieÅ¡kovo gyvenimiÅ¡kus poreikius, siekiant, kad nė vienos Å¡alies interesai nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina po 400,00 Lt kas mėnesį.

Kadangi atsakovas iÅ¡mokas, skirtas ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui yra sumokėjęs iki 2014 m. kovo mėn., iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2014-04-01 iki 2016-06-30, t.y. kol ieÅ¡kovas E. L. mokysis Klaipėdos laivininkų gimnazijos dieniniame skyriuje.Byloje nėra pateikta įrodymų apie ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t.y. 144,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui sÅ«nui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamÄ paramÄ po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus Lt 00 ct), nuo 2014-04-01 iki 2016-06-30, t.y. kol E. L. mokysis Klaipėdos laivininkų gimnazijoje.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                  Violeta Olcvikienė