116e25e0-9aa0-429c-9322-e51183f4b25f · Tauragės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-251-760/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08549-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant Jovitai Gečienei,

dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei,

gynėjui advokatui R. J.,

kaltinamajam D. G.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2023 m. kovo 8 d., apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), D. G. vairavo automobilį ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

D. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 8 d., kartu su bendradarbiais Å¡ventė kovo aÅ¡tuntÄ jÄ , gėrė degtinę. Ä® darbÄ buvo nuvykęs žmonos I. G. vardu registruotu, bet ir jam priklausančiu automobiliu Citroen. Maždaug apie 17 val. 30 min. bendradarbis parvairavo automobilį, jį pastatė netoli namų. Ä® namus nenorėjo eiti neblaivus, nusprendė maÅ¡inoje prasiblaivyti. Apie 18 val. 30 min., nutarė pats parvairuoti automobilį į kiemÄ , nes namai buvo netoli, maždaug už 50 metrų. Jam važiuojant, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį su Å¡vyturėliais ir buvo sustabdytas. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu du kartus tikrino jo neblaivumÄ . PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,50, o antrÄ - 2,13 promilių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nesupranta kaip galėjo taip neatsakingai pasielgti, kai į namus galėjo pareiti pėsčias. Alkoholį vartodavo retai ir niekada nevairuodavo bÅ«damas neblaivus. Nuo to įvykio alkoholio iÅ¡ vis nebevartoja. Å is įvykis jam didžiulė gyvenimo pamoka ir jis ateityje daugiau taip nesielgs. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, D. G. parodė ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-46, 75-77).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. L. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2023 m. kovo 8 d., apie 19 val. 24 min. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis automobilis ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilio vairuotojas sustojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Automobilį vairavo D. G.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, pripažino, kad prieÅ¡ valandÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholio kiekio matuokliu D. G. pirmu tikrinimu 19:27 val. nustatytas 2.51 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 19:44 val. - 2.13 promilių neblaivumas (b. l. 5-8).

Iš 2023 m. kovo 8 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad D. G. 2023 m. kovo 8 d. alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510 Nr.ARRF-0008", patikros sertifikato Nr.1758707, neblaivumas buvo tikrintas du kartus. Pirmuoju tikrinimu, kuris vyko 19 val. 27 min., buvo nustatytas 2,51 promilės neblaivumas, antruoju, kuris vyko 19 val. 44 min. – 2,13 promilių neblaivumas (b. l. 31-32).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas (duomenys neskelbtini) namo kieme. Automobilio salone buvo jaučiamas specifinis kvapas, būdingas alkoholiniams gėrimams. Salone, ant priekinės keleivio sėdynės rastas atidarytas degtinės butelis ir uždarytas sidro butelis ( b. l. 9-14).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis "Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Paberžių g., Tauragėje (b. l. 15).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos nustatyta, kad automobilis "Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas kaltinamojo sutuoktinės I. G. vardu  (b. l. 16).

IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. G. savanoriÅ¡kai pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-81).

Liudytoja I. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. G. yra jos sutuoktinis. Jai yra žinoma, kad kovo 8 dienÄ vyras buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kai vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Jis vairavo jos vardu registruotÄ , bet abiem priklausantį automobilį ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo pirktas santuokos metu, už bendrus jų pinigus. Ji su vyru susituokė 2016 metais, o šį automobilį įsigijo 2018 metais. Supranta, kad vyras pasielgė labai blogai ir neatsakingai. Tokio jo elgesio nepateisina. Jam pačiam Å¡is įvykis bus labai skaudi gyvenimo pamoka, dėl to labai iÅ¡gyvena (b. l. 27-30).

Liudytoja R. G. parodė, kad D. G. yra jos sÅ«nus. Jai yra žinoma, kad jis vairavo automobilį neblaivus.  Savo sÅ«naus poelgio nepateisina, jis pasielgė labai blogai ir neatsakingai. Jis pats dėl to labai gailisi ir iÅ¡gyvena. Savo sÅ«nų D. gali charakterizuoti tik teigiamai. Pati yra įstatymus gerbianti ir jų besilaikanti pilietė. Daug metų dirba mokytoja. Per visus darbo metus yra daug kartų skatinta, apdovanota už gerÄ darbÄ ir kÅ«rybiÅ¡kumÄ . Mano, kad savo sÅ«nui gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , ir gali prisiimti atsakomybę už jo elgesį už jį laiduodama. Sutinka bÅ«ti sÅ«naus laiduotoja ir sumokėti teismo paskirtÄ užstatÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad 2023 m. kovo 8 d., apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), D. G. vairavo automobilį ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat kaltinamojo parodymai. D. G. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Å ie D. G. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2,13 promilių neblaivumas.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: 1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų.

R. G. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti sÅ«nų D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (b. l. 112). Nurodė, kad sutinka bÅ«ti sÅ«naus laiduotoja, prisiima už jį pilnÄ atsakomybę, tiki, kad jis ateityje nepadarys jokių nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio normų. Teigė, kad ji yra teigiamai charakterizuojama, nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, teismo pasitikėjimo vertas asmuo. Teismo posėdžio metu palaikė praÅ¡ymÄ , tvirtino, kad ji daro teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«naus elgesiui, todėl gali laiduoti, jog jis ateityje daugiau nusikaltimų nepadarys.

IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ yra pagrindas teigti, kad egzistuoja visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

D. G. padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. Civilinis ieÅ¡kinys jam nėra pareikÅ¡tas. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), kur charakterizuojamas teigiamai (b. l. 64-65, 116). Darbdavio teigimu, D. G. yra pareigingas, kruopÅ¡tus darbuotojas, imlus įvairioms naujovėms, puikiai tvarkosi su darbo organizavimu, atlieka visus pavestus darbus, nėra turėjęs darbe jokių nuobaudų ar nusižengimų. Ankstesnėje darbovietėje (duomenys neskelbtini) taip pat charakterizuojamas teigiamai (b. l. 117). Kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau nėra teistas (b. l. 66-67). Yra baustas už administracinius nusižengimus (už vairavimÄ transporto priemonės be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, greičio virÅ¡ijimÄ , už stovėjimo aukÅ¡telėje kito automobilio apgadinimÄ ). Paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 108-109). Kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teigia, kad po įvykio visiÅ¡kai nebevartoja alkoholio.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo teigti, kad kaltinamasis nusikalto dėl susiformavusių antivisuomeninių nuostatų ar polinkio nusikalsti. Anksčiau nėra baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, ar nusižengimus, susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu. Kaltinamasis nėra asmuo pastoviai, piktybiškai darantis teisės pažeidimus. Jo padaryta veika daugiau atsitiktinio pobūdžio. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas vertindamas ar asmuo, kuris praÅ¡o bÅ«ti laiduotoju yra vertas teismo pasitikėjimo ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, nustatė, kad R. G. yra kaltinamojo mama. Ji dirba biologijos ir chemijos mokytoja (duomenys neskelbtini). R. G. charakterizuojama teigiamai, kaip labai gerai savo pareigas atliekanti darbuotoja, kuri yra gerbiama mokinių, jų tėvų už atsakingumÄ , pareigingumÄ , kÅ«rybingumÄ . Ji nėra padariusi jokių darbo drausmės pažeidimų (b. l. 110, 113), nėra teista (b. l. 107), neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 106). R. G. kritiÅ¡kai vertina sÅ«naus poelgį, netoleruoja kelių eismo taisyklių pažeidinėjimo, nepateisina alkoholio vartojimo, o juo labiau vairavimo neblaiviam. Kaltinamasis atsižvelgia į R. G. pastabas, klauso jos nurodymų. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių, teismas turi pagrindo manyti, kad R. G. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji yra įstatymus gerbianti ir jų besilaikanti pilietė. Atsižvelgiant į jos asmenines savybes, yra pagrindo tikėti, kad ji gebės kontroliuoti kaltinamojo elgesį, daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , yra pasiryžusi prisiimti atsakomybę sau dėl laidavimo, garantuoti, kad sÅ«nus daugiau įstatymų nepažeis. Byloje nebuvo pateikta duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti laiduotoja.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo, kaltinamÄ jį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamasis perduotinas pagal laidavimÄ laiduotojai R. G. nustatant laidavimo terminÄ â€“ dvejus metus. Nustatydamas laidavimo terminÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo ir laiduotojos asmenybes, paties baudžiamojo proceso kaltinamajam padarytÄ Ä¯takÄ ir daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas dvejų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltinamajam.

Atsižvelgiantį tai, kad kaltinamasis padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kėlusį grėsmę kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, nes automobilį jis vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir siekiant, kad jis ateityje tokių nusikaltimų nepadarytų, laidavimas skirtinas su užstatu. Atsižvelgiant į R. G. gaunamas pajamas, nustatytinas 1000 Eur užstato dydis. Laiduotoja įpareigotina per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 1000 Eur dydžio užstatÄ Ä¯ Tauragės apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ . Pažymėtina, kad užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarys naujos nusikalstamos veikos (BK 40 straipsnio 5 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje D. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams. Skirtinas specialiosios teisės atėmimo terminas mažesnis nei vidurkis, nes kaltinamajam anksčiau nėra taikytos analogiÅ¡kos baudžiamojo poveikio ar administracinio poveikio priemonės. Kadangi kaltinamajam 2023 m. kovo 9 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2023 m. kovo 9 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Šioje byloje nustatyta, kad D. G., būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos bei registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis registruotas kaltinamojo sutuoktinės I. G. vardu (b. l. 16). Iš kaltinamojo bei liudytojos I. G. parodymų nustatyta, kad automobilis ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgytas santuokoje ir kaltinamasis yra šio automobilio savininkas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas. Teismas konstatuoja, kad turto konfiskavimas yra būtinas tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai - kaltinamasis suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes, atgrasytų jį nuo veikų darymo ateityje, o kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų.

Siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam taip pat skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį R. G., gimusios (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ dvejiems metams su 1000 Eur užstatu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. G. atžvilgiu nutraukti.

Ä®pareigoti laiduotojÄ R. G. per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 1000 Eur dydžio užstatÄ Ä¯ Tauragės apylinkės teismo (į. k. 191448516) depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti D. G. priklausantį, jo sutuoktinės I. G. vardu registruotÄ automobilį ,,Citroen C5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikÅ¡telėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

D. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad ji, bÅ«dama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Loreta Bajorinienė