116dd7ff-8416-47b4-a66d-19df9816ed5d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nridimo byla Nr. AN2.11.- 1629-470/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01452-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.12.1.1.; 2.14.3 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,sekretoriaujant R. N., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., jo įstatyminiam atstovui G. S., nukentėjusiems A. B. ir G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : J. S. 2016-09-17 apie 4.00 val. vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. 10, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių girtumas), įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigÅ«nų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių A. B. ir G. S. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 2 ir 4 dalimis ėmėsi veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas, neklausė teisėto reikalavimo pasitraukti ir netrukdyti atlikti tiesioginių funkcijų, reikalavo paleisti draugÄ , trukdė įsodinti sulaikytÄ asmenį į policijos tarnybinį automobilį, tempė policijos pareigÅ«nÄ už liemenės. Å iais veiksmais J.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. pripažino atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus, tačiau kaltės dėl pažeidimo nepripažino. Parodė, kad Å¡ių metų rugsėjo 19 d. apie 4 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė, kad policijos pareigÅ«nai vedasi jo draugÄ L. S. ir bando įsisodinti į automobilį.

Jis kažkuriam pareigÅ«nui tempė už liemenės, nes norėjo paklausti, kodėl draugas sodinamas į maÅ¡inÄ . Patikino, kad pareigÅ«nų darbui netrukdė, nes tempė už liemenės tik norėdamas atkreipti dėmesį į save.Nukentėjusysis A. B. parodė, kad budėdamas tÄ naktį apie 4 val. kartu su kolega nuvažiavo prie baro „Vino tappo“. Prie baro lauke stovėjo jaunuolių grupė. Vienas jų pradėjo Å¡Å«kauti, juos užgaulioti, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo L.

S.. Paklausus, ko jis triukÅ¡mauja, jaunuolis agresyviai pasakė „eik iÅ¡ čia“, todėl jis jį paėmė už rankos ir vedė į tarnybinį automobilį, kuris buvo už 12 m. Visi jaunuoliai ėjo iÅ¡ paskos, o J. S. pradėjo jį tempti už liemenės ir klausė, už kÄ draugÄ paimat. Kelis kartus jam liepė netrukdyti dirbti. Betempiant nuo liemenės nukrito racija. Nukentėjusysis G. S. parodė, kad ekipaže su A. B. apie 4 val. važiavo pro barÄ â€žVina tappo“. Jis vairavo, o A.

B. atsidaręs langÄ Å¾iÅ«rėjo kas vyksta, nes prie baro stovėjo iÅ¡gėrusių jaunuolių bÅ«rys. L. S. pradėjo triukÅ¡mauti, todėl A. B. nuėjo jį atsivesti į automobilį. Kiti jaunuoliai ėjo iÅ¡ paskos, o J. S. tempė A. B. už liemenės. S. liepė paleisti draugÄ , o kolega sakė, kad laikytųsi atstumo ir netrukdytų darbui. Sodinant į tarnybinį automobilį L. S. prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, dėl ko teko uždėti antrankius. Kai L. S. sodino į maÅ¡inÄ , J. S. stovėjo gale automobilio.

Tvirtina, kad J. S. veiksmai trukdė tiesioginių pareigų atlikimui.ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad tempė pareigÅ«nÄ už liemenės, bet nemano, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nes taip jis tik norėjo atkreipti į save dėmesį.

Teismas iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs nukentėjusiųjų parodymus ir paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimus daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. S. savo elgesiu įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl pagrįstai jo veika kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra nepilnametis moksleivis, iÅ¡laikomas tėvų. Administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , jam skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) Eur baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 16062559477, įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. AN2.11.-1629-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .