116d787b-8dec-4ac0-9def-eb7744de6ed4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 22 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. V. atstovui advokatui ArÅ«nui Abraičiui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. V., suinteresuotiems asmenims A. Č., Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui, Valstybės įmonės Turto banko atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Č., Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui, Valstybės įmonei Turto bankui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai N. O. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , t. y. ji pradėjo valdyti turtÄ atsiradusį po motinos mirties, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad N. O. Č., mirusi (duomenys neskelbtini), yra jos, pareiÅ¡kėjos J. V. ir suinteresuoto asmens A. Č. motina. Jos tėvas, mirusios O. Č. sutuoktinis V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė. Paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo iÅ¡duoti, nes dėl palikimo įpėdinis nesikreipė. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji nepraleisdama įstatymo nustatyto termino, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. PaveldimÄ turtÄ sudaro pastatas-butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) bei pastatas-garažas.

Jos tėvas V. Č., sutuoktinės N. O. Č. mirties dienÄ buvo sulaukęs 88 metų. PareiÅ¡kėja turtÄ â€“ buto dalį, nepraleisdama įstatyminio termino, pradėjo valdyti, kaip savo – mokėjo mokesčius už elektrÄ , dujas, Å¡ildymÄ , vandenį, kabelinę ir komunalinius patarnavimus, laikotarpiu nuo 2017 sausio mėn. iki Å¡io pareiÅ¡kimo pateikimo dienos. Sutartys su paslaugų teikėjais buvo sudarytos jos velionio tėvo V. Č. vardu. Ji neturėjo tikslo, inicijuoti naujų sutarčių sudarymÄ , nes skaitliukai bute buvo, kito įvado (pvz. elektros tiekimo) taip pat nenorėjo įrengti, tad visas paslaugas apmokėjo savo lėšomis, tačiau tėvo vardu.

Taip pat ji rÅ«pinosi ne tik buto fizine bÅ«kle, bet ir organizavo tėvo priežiÅ«rÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad paveldėjimo byla, (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai N. O. Č., pradėta. Ji duomenų apie įregistruotÄ palikėjos (testatorės) sudarytÄ testamentÄ neturi, taip pat žinių apie testamentÄ ir palikimo priėmimo faktus, raÅ¡te nepažymi ir notaras Raimundas Miknevičius, pradėjęs paveldėjimo bylÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos J. V. atstovas, advokatas ArÅ«nas Abraitis pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Mirus pareiÅ¡kėjos motinai, jos sutuoktinis V. Č. kreipėsi į notarÄ , buvo pradėta paveldėjimo byla, tačiau paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo iÅ¡duoti. PareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi butu. Mirusiųjų N. O. Č. ir V. Č. vaikai pareiÅ¡kėja J. V. ir suinteresuotas asmuo A. Č., susitarė, kad butas lieka pareiÅ¡kėjai, o garaÅ¾Ä atiduos broliui A. Č.. Tėvai padėjo jos broliui duodami pinigų jo verslui, todėl dabar jo dalis mažesnė. Suinteresuoti asmenys A.

Č. ir Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė, siųsti procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nagrinėjamu atveju neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po savo motinos mirties priėmė palikimÄ , patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu jos atstovo nurodyti paaiÅ¡kinimai taip pat ir suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodyti argumentai. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J.

V. yra V. Č. ir N. O. Č. vaikas. Suinteresuotas asmuo A. Č. – pareiÅ¡kėjos brolis. PareiÅ¡kėjos motina N. O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir tai patvirtina mirties liudijimai. Varėnos r. 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2022 m. liepos 7 d. raÅ¡te Nr. S-37 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus N. O. Č. buvo pradėta paveldėjimo byla. PalikimÄ priėmė mirusiosios sutuoktinis V.

Č., miręs (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo iÅ¡duoti, nes įpėdinis nesikreipė dėl turto paveldėjimo. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. liepos 21 d. iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad patalpos – buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai (po ½ dalį) V. Č. ir N. O. Č. (daikto įregistravimo pagrindas: 1992 m. vasario 25 d. pirkimo – pardavimo sutartis pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 966).

Å ioje nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. V. ir suinteresuotas asmuo A. Č. yra N. O. Č. pirmos eilės įpėdinai. <...> PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais.

Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 5.13 straipsnis). Tokiu bÅ«du, paveldėtojai pagal įstatymÄ CK 5.11 ir 5.13 straipsnių prasme yra pareiÅ¡kėja J. V., suinteresuotas asmuo A. Č., ir V. Č., miręs (duomenys neskelbtini). Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas laiko, kad iÅ¡tyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiÅ¡kėja J.

V. po savo motinos N. O. Č. mirties jai priklausiusį turtÄ iÅ¡kart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. PareiÅ¡kėja J. V. yra mirusios jos motinos N. O. Č. likusio turto įpėdinė pagal įstatymÄ CK 5.11 straipsnio l dalies l punktas. PareiÅ¡kėja J. V. kaip palikėjos įpėdinė pagal įstatymÄ , pradėjo N. O. Č. turtÄ valdyti faktiÅ¡kai iÅ¡kart po jos mirties. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas palikimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001).

Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjos N. O. Č. mirties, pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už elektrÄ , dujas, Å¡ildymÄ , vandenį, komunalinius patarnavimus. Ji ne tik rÅ«pinosi buto fizine bÅ«kle – tvarkė butÄ , valė langus, prižiÅ«rėjo santechninę bÅ«klę ir pan., bet ir organizavo tėvo priežiÅ«rÄ . Suinteresuotas asmuo A. Č. patvirtino, kad ginčo dėl palikimo tarp jo ir jo sesers, pareiÅ¡kėjos J. V., nėra. CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų įrodymų, paaiÅ¡kinimų pareiÅ¡kime bei jos atstovo paaiÅ¡kinimų posėdžio metu, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po jos motinos N. O.

Č. mirties, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Ji rÅ«pinosi iÅ¡likusiu palikimu, nuo jo neatsisakė. CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po N. O. Č. mirties likusį palikimÄ priėmė jos dukra J. V.. PraÅ¡omas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai. Å iuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra. Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas praÅ¡ymas, jog palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis;

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos N. O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė