Legislator Case Law & Legislation
116cbf41-689d-4ace-bb0a-a6f1e564c326 AI generated

116cbf41-689d-4ace-bb0a-a6f1e564c326 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 116cbf41-689d-4ace-bb0a-a6f1e564c326
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-3728-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03176-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: Nepilnametis D.

Legislator headnote

AI generated

116cbf41-689d-4ace-bb0a-a6f1e564c326 · Kauno apylinkės teismas: AN2.9.-3728-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03176-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: Nepilnametis D.

Keywords

AI generated
detoxification clinic alcohol dependence drug addiction psychological trauma psychiatric impairment psychosocial factors
AI generated
e4326e8e-5914-4d87-93ab-3f5e8cfa81ac
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5e515536-2c85-42c5-932c-c9e787380f83
Administracinė byla Nr. A2.9.-4893-369/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04162-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė:
d2b3a5c0-858d-4411-824b-637d3ad50c92
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
f8ec3c77-c8bd-40de-8c4e-dba6336fd25d
Civ Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.
cff698d0-a8a2-4b6d-8b7f-5e1dc6816636
Z., kuriai du kartus per metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girtos pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014-09-08, 23.19 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,95 promilių girtumas), svirduliavo, griuvinėjo, mosikavo rankomis, tuo įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.D. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-3728-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03176-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., iÅ¡nagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: Nepilnametis D.

L., bÅ«damas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., 2014 m. kovo 13 d., apie 22.30 val., pasirodė neblaivus (nustatytas 1,36 promilių girtumas) Kauno vaikų socializacijos centre, adresu Žeimenos g. 106, Kaunas. Å iais veiksmais D. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d.D. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).D.

L. atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes (b. l. 1).Pažeidimo faktas ir D. L. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d, numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 360 (b. l. 4), V. P. apklausos protokolu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.D.

L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d., ir nubausti jį 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublika finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).