116be574-d225-46cc-b649-4fd0d78babdf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13069-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09335-2013-6;Procesinio sprendimo kategorija:2.2.4.1.; 44.; 44.2.4.1.; 44.5.1.; 99.1; 116.5 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, vadovaudamasis 2013 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos patvarkymu dėl bylų paskyrimo Nr. 10.13-337, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui P. Å ., dėl žalos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 538,82 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2010 m. lapkričio 1 d. Olandijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta J.A.E.M. Schellekens priklausanti transporto priemonė „CITROEN“ v/n. (duomenys neskelbtini), dėl transporto priemonės „FORD MONDEO“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo U. B. kaltės. „FORD MONDEO“ transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudime“, valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį sudarė atsakovas P. Š.. 2010 m. lapkričio 1 d.

įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 2694,08 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas nevykdė LR Transportų priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 str. numatytų reikalavimų, t.y. per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas; pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikantis draudiko ar biuro nurodymų.

Jei atsakovas bÅ«tų laiku pateikęs informacijÄ apie įvykį bei jame dalyvavusias transporto priemones, ieÅ¡kovė bÅ«tų galėjusi nedelsiant pradėti tirti avarijos aplinkybes. Kadangi atsakovas nesuteikė jokios informacijos apie minėtÄ Ä¯vykį, bylos administravimas užtruko, ieÅ¡kovė pati negalėjo nustatinėti žalos dydžio, tačiau privalėjo mokėti draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o grÄ Å¾inti 20 proc. ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos sumos, atsižvelgiant į atsakovo įvykdytus pažeidimus, t.y.

į tai, kad atsakovas per 3 darbo dienas nepranešė apie įvykį ir neatsakydamas į ieÅ¡kovės 2010 m. gruodžio 16 d. paklausimÄ Nr. 1131318 nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių. Transporto priemonės „FORD MONDEO“ valdytojų privalomojo draudimo sutartį sudarė atsakovas, todėl dėl nepraneÅ¡imo apie eismo įvykį bei nepadėjimo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į atsakovÄ P. Å .. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013 m. liepos 19 d. paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 38), 2013 m. liepos 19 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo P. Å . gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 37).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013-05-30 mokėjimo pavedimo Nr. 94480 (b.l. 6); 2013-05-07 Kauno apylinkės teismo nutarties (b.l. 7-8); 2013-05-14 pažymos apie asmens duomenis (b.l. 9); 2011-04-08 pretenzijos Nr. R0001164851 (b.l. 10); 2010-09-08 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir 2010-09-08 liudijimo LT/AEB 7474703 (b.l. 11-13); 2010-12-16 raÅ¡to dėl autoįvykio Olandijoje Nr. 1131318 (b.l. 14); 2011-04-08 sprendimo dėl draudimo iÅ¡mokos (b.l. 15); 2011-04-18 mokėjimo nurodymo užsienio valiuta Nr. 9996 (b.l. 16); 2013-05-24 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 17); 2011-04-06 sÄ skaitos bei jos vertimo (b.l. 18, 20); eismo įvykio deklaracijos bei jos vertimo (b.l. 19, 21-22)– vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal LR Transportų priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė įstatymo 12 str. nustatytas pareigas (apie įvykį informuoti draudikÄ , pateikti visus bÅ«tinus paaiÅ¡kinimus ir turimÄ informacijÄ ). Vadovaujantis nurodytu, konstatuotina, kad atsakovas tinkamai nevykdė įstatyme nurodytos pareigos bei tinkamai ir laiku neinformavo ieÅ¡kovės apie įvykusį eismo įvykį, nepateikė visų bÅ«tinų paaiÅ¡kinimų bei informacijos, ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 538,82 Lt žalos atlyginimas (CK 6.1015 str.).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 538,82 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2013 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis, bei 238,25 Lt vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., b.l. 6, 17).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 10,16 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., b.l. 2).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000 naudai – 538,82 Lt (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 82 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 538,82 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, bei 238,25 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 25 ct) vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – 10,16 Lt (deÅ¡imt litų 16 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                  Linas Baublys