116a78bc-ea2a-49de-bfa9-4ed1862fd773 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12751-984/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02414-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 494,79 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 141,33 Eur palÅ«kanas, 72 proc. dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 19,72 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ ir atsakovas, 2016 m. liepos 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui, 24 mėnesių terminui, buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pažeidė sutarties sÄ lygas, t. y. laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl 2018 m. gegužės 22 d. pradinė kreditorė iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį su atsakovu nutraukė. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į skolininkus, taip pat ir atsakovÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Byloje nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ ir atsakovas 2016 m. liepos 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), kuria atsakovui, 24 mėnesių terminui, buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (el. b. l. 6-7, 13-21, 25). Atsakovui pažeidus sutarties sÄ lygas, t. y. laiku nemokėjus mėnesinių įmokų, pradinė kreditorė 2018 m. gegužės 7 d. raÅ¡tu ragino atsakovÄ sumokėti įsiskolinimÄ (el. b. l. 8), o 2018 m. gegužės 22 d. pradinė kreditorė iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį su atsakovu nutraukė (el. b. l. 23-24). 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į skolininkus, taip pat ir atsakovÄ (el. b. l. 22, 27-33).

IeÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 2 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę (el. b. l. 34-35), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su pradine kreditore ar ieÅ¡kove, ginčijęs sutarties nutraukimÄ (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , priteistina 494,79 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 141,33 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, bei 72 proc. dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (494,79 Eur), nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 31 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (sutarties 1.17, 6.1 punktai).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkto pagrindu, priteisti iÅ¡ atsakovo 19,72 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos šios ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis (el. b. l.

10) ir 121 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (el. b. l. 9, 11, 12), iÅ¡ viso 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679) iÅ¡ atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 494,79 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 141,33 Eur palÅ«kanas; 72 proc. dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾into kredito sumÄ (494,79 Eur), nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 31 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 19,72 Eur delspinigius; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas, pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Asta Katinienė