116a6f4a-65d2-49be-8384-5e7e00b484f9 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Nr. E1-1944-573/2016Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1; 2.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei J. L., nedalyvaujant asmeniui kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktas Harju apskrities teismo sprendimÄ byloje Nr. 1-12-1126 dėl V. K. paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas praÅ¡ymas Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktas Harju apskrities teismo priimto sprendimo Nr. 1-12-1126, kurio pagrindu paskirta bauda V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Su praÅ¡ymu pateikta medžiaga patvirtina, kad V. K. atžvilgiu 2012 m. vasario 13 d. buvo priimtas sprendimas, kuriuo paskirta piniginė sankcija už tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , tai yra V. K. kartu su E. M. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) , G.

K. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) d.) paėmė kilnojamÄ jį kitam priklausantį turtÄ su ketinimu nelegaliai pasisavinti 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuo 00:00 val. iki 04:30 val., t. y. lengvÄ jį automobilį Toyota C. V., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du padaryta 8500 Eur turtinė žala D. G.. Automobilis buvo pasisavintas iÅ¡ savo stovėjimo vietos (duomenys neskelbtini), Taline. V. K. vairuodamas pasisavintÄ maÅ¡inÄ kirto Estijos Respublikos valstybinę sienÄ ir buvo sustabdytas vietos policijos pareigÅ«nų Kauno rajone, Lietuvos Respublikoje.Tuo V.

K., paėmęs kilnojamÄ jį kitam priklausantį turtÄ su ketinimu jį nelegaliai pasisavinti grupėje padarė Baudžiamojo kodekso 199 (2) 7) straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. Estijos Respublikos kompetentinga institucija – Teisingumo ministerija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl 2012 m. vasario 13 d. paskirtos piniginės sankcijos V. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.V.

K. į teismo posėdį, sprendžiant jam skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo klausimÄ , neatvyko. Teismo Å¡aukimai, siųsti minėto asmens gyvenamosios vietos adresu, sugrįžo neįteikti. Ä® teismo posėdį atvyko V. K. Å¡eimos narys – motina V. K. ir pateikė įmokos mokėjimo kvito kopijÄ patvirtindama, kad 2016 m. spalio 12 d. sumokėjo reikalaujamÄ Ä¯mokÄ - 334,44 Eur, skirtÄ jos sÅ«nui V. K.. V. K. nurodė, kad jos sÅ«nus V. K. sutinka su sankcija..PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjęs Estijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus duomenis teismas nustatė, kad Harju apskrities teismo 2012 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 1-12-1126, kuris įsiteisėjo 2012 m. kovo 20 dienÄ V.

K. nuteistam už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 199 (2) 7) straipsnyje, padarymÄ baudžiamojoje byloje paskirta 334,44 eurų dydžio bauda. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ nėra jokių pagrindų, iÅ¡vardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje.Atsižvelgiant į tai, kad V. K. 2016 m. spalio 12 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ sumokėjo V. K. paskirtÄ 334,44 Eur dydžio baudÄ , sankcijos teikti vykdymui pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nelieka teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 - 3652 str. teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2012 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 1-12-1126, kuris įsiteisėjo 2012 m. kovo 20 dienÄ , V. K. paskirtÄ piniginę sankcijÄ . V. K. paskirtos 334,44 eurų dydžio sankcijos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus neteikti vykdyti.Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ raÅ¡tu informuoti E. S. valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ .Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Dainius Ročys