116a66c9-3527-4abc-980c-1afb1bf9e173 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.e2S-1181-656/2017Teisminio proceso Nr.2-68-3-08540-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus (apelianto) UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : kreditorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti 3 319,81 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

ReiÅ¡kiamo reikalavimo užtikrinimui kreditorius prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui naudotis automobiliu ir įpareigoti šį automobilį perduoti saugoti jo savininkui kreditoriui, kadangi egzistuoja reali grėsmė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 28 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Kreditoriaus UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Apeliacinis procesas pagal kreditoriaus UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. nutartimi panaikino 2017-02-28 teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-14769-994/2017 pagal UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. S. dėl skolos priteisimo ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ skolininkui paliko nenagrinėtÄ .

Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2017-04-04. Tokiu bÅ«du apelianto paduoto atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus. Todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas iÅ¡nyksta, teismas, taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315straipsniu, 334-339 straipsniais, teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Baltijos realizacijos centro lizingas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. S. dėl skolos priteisimo.        Teisėjas                                                                                                                      Andrius Ignotas