116a1b48-23ec-49c5-b4d2-0171c146cf82 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla NrNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. L2-6346-807/2013                                                                                                              Proceso Nr. 2-04-3-02018-2012-5                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 103.4;119.13; 125.11.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui V.

S. dėl skolos priteisimo,  n u s t a t ė : kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ kreipusis į teismÄ , 2012-12-12 teismo įsakymu jo naudai iÅ¡ skolininko V. S. nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 1417,25 Lt skolos, penkių procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo įsakymo kopija iÅ¡siųsta skolininkui kartu su kreditoriaus pareiÅ¡kimu ir praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti prieÅ¡taravimus, tačiau skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti su paÅ¡to darbuotojų žyma, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininko paskutinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybėje. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad duomenų apie skolininko darbovietę nėra. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pats ėmėsi visų veiksmų siekdamas nustatyti skolininko V. S. gyvenamÄ jÄ ir darbo vietas, kad galėtų įteikti procesinius dokumentus, taip pat į tai, kad kreditorius pareiÅ¡kime nenurodo kitų skolininko gyvenamosios vietos adresų, todėl Å¡iuo atveju netikslinga kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ nustatyti terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ .Lietuvos Respublikos CPK 431 str. 3 d. numato, jog tuo atveju, jeigu priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma ar teismo įsakymo nustatyta tvarka įteikti negalima, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, 2012-12-12 teismo įsakymas naikintinas ir kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas. Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jo reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka. Kadangi kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ pateiktas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paliktinas nenagrinėtu, neįteikus skolininkui procesinių dokumentų, kreditoriui grÄ Å¾intinas jo Å¡ioje byloje sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str.1 d. 3 p.).

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 431 str. str., n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-12-12 įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininko V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva ”, juridinio asmens kodas 110688998, naudai nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 1417,25 Lt skolos už suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas, penkių procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-12-11, iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , kadangi skolininkui V.

S. negalima įteikti teismo įsakymo. Kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, grÄ Å¾inti 14 Lt (keturiolika litų) žyminio mokesčio, sumokėto banko „Swedbank“, AB, 2012-12-05 mokėjimo nurodymu Nr. 527379r.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad jo reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                   Diana Savickienė