115ff474-cd4f-4a2f-9d28-2eaa4048c12c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6165-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05470-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, n u s t a t ė:

R. M. 2015-04-05, 21.17 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡kvietė policijÄ , melagingai praneÅ¡usi, kad jos neblaivus sugyventinis konfliktuoja, spjaudosi, varo jÄ iÅ¡ namų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. M., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

R. M., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ (2015-05-12), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į bylos nagrinėjimÄ galimai neatvyks, kadangi neturi pinigų transportui, yra praÅ¡ymas jai neatvykus į teismo posėdį, bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant.R. M. 2015-04-17 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino (b.l.2), kad su pažeidimu sutinka visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad Å¡iuo metu niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio.

Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-04-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4-ojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus tyrėjui paaiÅ¡kino (b.l.7), kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio ji skambino 2015-04-05, 21.17 val., bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iÅ¡kvietė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijÄ , priklauso jos pažįstamajai. PolicijÄ kvietė dėl jos sugyventinio Z.

J. netinkamo elgesio: spaudėsi, sukėlė konfliktÄ , varė jÄ iÅ¡ namų. Su juo dažnai konfliktuoja, ne kartÄ dėl to skambino policijai, neatsimena, kokiÄ iÅ¡kvietimo priežastį nurodė atvykusiems pareigÅ«nams, įvykio metu ji ir sugyventinis buvo neblaivÅ«s. Realus pavojus jos sveikatai ir gyvybei nebuvo kilęs, ji su sugyventiniu konfliktuoja tik žodžiais. Policijos iÅ¡kvietimÄ Ä¯takojo girtumas. Dėl savo poelgio, kuriuo be reikalo sutrukdė policijos darbÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be R. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis (b.l.3), kitais bylos duomenimis, taip pat garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuota kaip R. M. 2015-04-05, apie 21.17 val., skambina Bendrajam pagalbos centrui ir praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ , nes jos neblaivus sugyventinis spjaudo jai į veidÄ (b.l.10).Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai), už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę – R. M. už administracinius teisės pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai ne kartÄ bausta administracine tvarka, nuobaudų nevykdo, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiama administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , kas jÄ apibÅ«dina kaip piktybinę teisės normų pažeidėjÄ , ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus.

Teismo vertinimu, R. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis lygus ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui. Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 173 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagal pateiktÄ asmens raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Viktorija Šelmienė