115ee264-c0ff-4baa-99bb-ae3544b4a3c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9901-897/2013(Proceso Nr. 2-06-3-08029-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1.; 117.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojams E. B., L. B., J. S., A. P., K. B., skolininkui UAB „Westauto“dėl teismo sprendimo neįvykdymo, nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismÄ , pateikdamas 2013-07-11 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ , praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje nustatyta tvarka.

Akte nurodė, kad UAB “Westauto” nėra įvykdžiusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-686-563/2011. Sprendimo neįvykdymo ir baudos skyrimo klausimas sprendžiamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alių nekviečiant į teismo posėdį. Apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ anstoliui, iÅ¡ieÅ¡kotojams bei skolininkui praneÅ¡ta tinkamai. (CPK 124 str. 4 d.).PraÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 18 str.

įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo (nutarties, įsakymo ar nutarimo) nevykdymas, o asmenims, nevykdantiems jų atžvilgių priimtų įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų, gali būti taikomos atitinkamos procesinės sankcijos.

LR CPK 771 str. 5 d. numatyta, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ atitinkamÄ aktÄ antstolis perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naujai ir nustatyti naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti (LR CPK 771 str. 5 d.).

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį teismo sprendimo įpareigojimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir jo neįvykdymo priežastis, realias Å¡io įpareigojimo įvykdymo galimybes.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-01 sprendimu, pakeistu 2012-07-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, įpareigojo UAB „Westauto“ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus                Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų, registro Nr. 44/1054829, 44/1046003, 44/1046009, 44/1046010, 44/1046007, 44/1046000, 44/1054826, 44/1054822, 44/1046001, 44/1046008, 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas.

Teismo sprendime numatytos ir jo neįvykdymo pasekmės, t.y. atsakovui UAB „Westauto“ per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo sprendimo dalies dėl įpareigojimo atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie statinio 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas, bus skiriama 1000,00 Lt bauda. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2012-07-05. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo pagrindu buvo iÅ¡duotas 2013-05-23 vykdomasis raÅ¡tas, kuris pateiktas vykdyti antstolio Aleksandro Selezniovo kontorai.

Antstolio Aleksandro Selezniovo 2013-05-31 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykd. b. l. 1). Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2013-06-04 antstolio padėjėjos M. P. patvarkymu dėl 2013-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to vykdymo įpareigojo skolininkÄ nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos savo lėšomis atlikti bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų, registro Nr. 44/1054829, 44/1046003, 44/1046009, 44/1046010, 44/1046007, 44/1046000, 44/1054826, 44/1054822, 44/1046001, 44/1046008, 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas bei informuoti antstolį AleksandrÄ SelezniovÄ apie 2013-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-686-563/2011 įvykdymÄ (vykd. b. l. 3).

IÅ¡ siuntų įteikimo žiniaraščio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡is patvarkymas skolininko UAB „Westauto“ darbuotojai buhalterei D. T. įteiktas 2013-06-06 (vykd. b. l. 2). 2013-07-09 antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojų atstovo advokato Eligijaus Karbausko praneÅ¡imas apie tai, jog duomenų apie 2013-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-686-563/2011 įvykdymÄ nėra (vykd. b. l. 5). 2013-09-12 teisme gautas UAB „Westauto“ atsiliepimas į antstolio pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, jog 2013-07-12 VÄ® „Registrų centre” buvo įregistruotas pastatas - gyvenamasis namas su komercinėmis patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas padalijus daiktÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pastate - gyvenamajame name Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotos 8 gyvenamosios paskirties patalpos (butai) bei l negyvenamoji komercinės paskirties patalpa ir įregistruotas 100% baigtumas. Visiems suinteresuotiems asmenims E. B., L. B., J. S., K. B., J. S. priklausančios patalpos ir yra gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam viešajame registre įregistruotas 100% baigtumas. Taip pat nurodo, kad vykdomajame rašte ir teismo sprendime UAB „Westauto” buvo įpareigota atlikti būtinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato - gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų 100% baigtumo įregistravimu viešajame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas.

Tačiau anksčiau kaip vienas objektas (pastatas) buvo įregistruoti du statiniai su vienu unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių vienas nuo 2011 m. liko be statybos leidimo ir jam buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, o kitam statiniui 2011 m. iÅ¡duotas statybos užbaigimo aktas. Statiniui, turinčiam statybos užbaigimo aktÄ , VÄ® „Registrų centras“ neregistruodavo 100 % baigtumo, nes jis buvo įregistruotas kartu su statiniu, neturinčiu statybos leidimo, su vienu unikaliu numeriu. Kai UAB „Westauto“ kelintÄ kartÄ pakartotinai kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“, kad pastatai bÅ«tų atidalinti, VÄ® „Registrų centras“ informavo, kad netinka UAB „Westauto“ turimas statybos užbaigimo aktas.

UAB „Westauto“ kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ dėl naujo statybos užbaigimo akto iÅ¡davimo, tačiau Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2013-07-10 raÅ¡tu Nr.2D-11024 (16.2) atsakė, kad statybos užbaigimo akte nurodyti duomenys atitinka projekte ir kadastrinių duomenų byloje nurodytus duomenis, todėl nėra pagrindo jo naikinti ir iÅ¡duoti naujÄ .

Po Å¡io raÅ¡to pateikimo VÄ® „Registrų centras“ statiniai buvo atidalinti, pastatui - gyvenamajam namui su komercinėmis patalpomis buvo suteiktas kitas unikalus numeris - Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruotas 100% baigtumas. Pastatui, neturinčiam statybos leidimo, paliktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodyta, kad jame suformuota 12 nekilnojamojo turto objektų, nors faktiÅ¡kai toks objektų skaičius buvo sudėjus abiejuose pastatuose esančius nekilnojamojo turto objektus. Å iuo metu UAB „Westauto“ aiÅ¡kinasi, kodėl buvo paliktas toks įraÅ¡as ir kaip jį iÅ¡taisyti, nes teismo sprendime ir vykdomajame raÅ¡te nurodyta įregistruoti 100% baigtumÄ bÅ«tent toms patalpoms, kurios liko iÅ¡vardintos antrajame pastate (kuriame faktiÅ¡kai jų nėra), įregistruotame kaip priklausinys, kuriam suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas.

Visų suinteresuotų asmenų patalpos faktiÅ¡kai yra pastate Nr. (duomenys neskelbtini), jau padarytos kiekvienos patalpos kadastrinių matavimų bylos ir visoms patalpoms netrukus bus įregistruotas 100 % baigtumas. 2013-09-24 teisme gautas UAB „Westauto“ papildomas praÅ¡ymas prijungti prie civilinės bylos papildomus įrodymus – VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡us. Papildome praÅ¡yme suinteresuotas asmuo UAB „Westauto“ nurodo, jog iki teismo posėdžio įvykdė ir likusiÄ teismo sprendimo dalį – įregistravo 100% baigtumÄ suinteresuotiems asmenims priklausančioms patalpoms.

Taip pat nurodo, kad suinteresuotas asmuo A. P. yra mirusi, UAB „Westauto“ neturi jos įpėdinių įgaliojimų, todėl negali tam butui įregistruoti 100% baigtumo, tačiau su mirusios A. P. įpėdine susitarta, kad A. P. priklausiusiam butui 100 % baigtumas bus įregistruotas iškart, kai tik bus gauti reikalingi dokumentai. Likusios trys gyvenamosios patalpos yra kitame (atidalintame) pastate, kuriame surašytas savavališkos statybos aktas ir šiuo metu toms patalpoms įregistruoti 100% baigtumo nėra galimybės, tačiau dėl to niekas pretenzijų nereiškia, nes visi trys butai priklauso UAB „Westauto“.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , kad UAB „Westauto” atlieka aktyvius veiksmus, siekiant įvykdyti teismo sprendimÄ , t.y. pastato - gyvenamojo namo 100 % baigtumÄ Ä¯registravo, praÅ¡o teismo neskirti baudos už teismo sprendimo nevykdymÄ .2013-09-20 teisme gautas suinteresuotų asmenų E. B., L. B., A. P., K. B. ir J. S. atstovo advokato Eligijaus Karbausko atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma skirti baudÄ UAB „Westauto“ už teismo sprendimo neįvykdymÄ . Nurodo, kad UAB „Westauto“ atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ nurodo tikrovės neatitinkančius faktus ir siekia suklaidinti teismÄ teigdamas, jog E. B., L.

B., A. P., K. B. ir J. S. priklausančios gyvenamosios patalpos yra gyvenamajame name, kuriam viešajame registre įregistruotas 100 %, nes iš UAB „Westauto“ pateikto VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad 2.7. punkte pažymėto pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų Nr. 44/1054829, 44/1046003, 44/1046009, 44/1046010, 44/1046007, 44/1046000, 44/1054826, 44/1054822, 44/1046001, 44/1046008 baigtumas yra 83%, o ne 100 %.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad iki Å¡ios dienos įsiteisėjęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas, kurio pagrindu pradėtas vykdymo procesas dėl įpareigojimo UAB „Westauto“ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, susijusius su duomenų apie pastato – gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir jame suformuotų 12 nekilnojamojo turto objektų, registro Nr. 44/1054829, 44/1046003, 44/1046009, 44/1046010, 44/1046007, 44/1046000, 44/1054826, 44/1054822, 44/1046001, 44/1046008, 100 procentų baigtumÄ Ä¯registravimu vieÅ¡ame registre bei įvykdyti visas statytojo teises ir pareigas, nėra pilnai įvykdytas, tačiau skolininkas aktyviais veiksmais siekia visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Iš teismui UAB „Westauto“ pateiktų 2013-09-20 nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašų matyti, kad visų suinteresuotų asmenų E. B., L. B., K. B. ir J. S., išskyrus A. P., kuri Gyventojų registro duomenimis mirė 2013-02-27, patalpos, nekilnojamojo turto objektų registro Nr. 44/1046010, Nr. 44/1046007, Nr. 44/1046000, Nr. 44/1046001, Nr. 44/1046008 yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam yra įregistruotas 100 % baigtumas. Atsižvelgiant į skolininko pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad UAB „Westauto“ dalį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 sprendimo, pakeisto 2012-07-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, įvykdė.

Skolininkas pateikė įrodymus apie teismo sprendimo dalinį įvykdymÄ , nurodė priežastis, sÄ lygojančias teismo sprendimo įvykdymo nustatytu laiku negalimumÄ . Å ias skolininko nurodytas priežastis teismas vertina kaip objektyvias bei pateisinančias. Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neįrodo skolininko piktnaudžiavimo vykdymo procese, sÄ moningo jo siekio iÅ¡vengti visiÅ¡ko įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo. PrieÅ¡ingai, nustatytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas dėjo visas pastangas įvykdyti teismo sprendimu jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau dėl objektyvių ir pateisinančių priežasčių teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo pilnai laiku neįvykdė.

Atsižvelgdamas į bylos duomenis, kurie patvirtina skolininko pastangas įvykdyti teismo sprendimu jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , į likusius veiksmus, bÅ«tinus įvykdyti visa apimtimi teismo įpareigojimÄ , įstatyme įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, skolininko elgesį vykdymo procese, teismas mano, kad baudos skyrimas skolininkui bÅ«tų neproporcinga ir neracionali priemonė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimas dėl teismo sprendimo nevykdymo atmestinas.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo nevykdymo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 10-1810/2013 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Lina RakÅ¡telytė