115deb5e-27de-4e7b-bef2-87a764d325d4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.6.-26-840/ 2013Teisminio proceso Nr.4-20-3-00654-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4. (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. kovo 5 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui R. S. ir transporto priemonės savininkui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi (administracinė byla Nr. ATP-1091-579/ 2012) grÄ Å¾intÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-26-840/2012 dėl Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų taikymo, sprendžiant transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ , ir              n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VTS PB patrulis Ž.Å ulskis 2012 m. spalio 16 d.

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 425291 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1302 str. (b.l. 3).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimu (administracinė byla Nr. A2.6.-818-810/2012) R. S. buvo nubaustas 23 parų administraciniu areÅ¡tu už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. už tai, kad jis, 2012 m. kovo 1 d. bÅ«damas nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , 2012 m. spalio 16 d. apie 00.07 val. kelio Vilnius-Klaipėda 61-ajame kilometre vairavo A.

J. priklausantį automobilį „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas). Å iuo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d R. S. atžvilgiu nutraukta. Be to, Å¡iuo nutarimu, sprendžiant administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ , buvo pritaikytos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos, t.y. nekonfiskuota transporto priemonė „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45-47).Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi iÅ¡ dalies buvo patenkintas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK apeliacinis skundas – KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimo dalis dėl Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų taikymo, neskiriant transporto priemonės konfiskavimo, panaikinta ir byla dėl Å¡io klausimo grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui (b.l. 85-88).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui teisme, 2013 m. sausio 2 d. nutartimi (b.l. 91-92) įpareigojo:- VÅ¡Ä® Automobilių sporto koordinavimo centrÄ pateikti teismui raÅ¡ytinius įrodymus (originalus ir/ar teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas):

1) A. J. priklausančio automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimÄ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) patvirtinančius dokumentus, t.y. kada (nagrinėtinas laikotarpis – 2012 m. rugsėjis-spalis) ir kokiu tikslu Å¡is automobilis buvo perduotas Centrui;

2) kokia yra VšĮ (duomenys neskelbtini)veikla (įstatai);

3) kokia 2012 m. spalio 16 d. buvo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) remontuojamų transporto priemonių priėmimo/ remontavimo/ naudojimo/ iÅ¡davimo tvarka (vidinio administravimo teisės aktas/ aktai) ir jos fiksavimas Centro veiklos dokumentuose (pateikti visÄ nurodyto automobilio Centre turimÄ dokumentacijÄ , nagrinėtinas laikotarpis – 2012 m. rugsėjis-spalis);

4) kokias pareigas VšĮ (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 16 d. ėjo R. S. (vidinio administravimo teisės aktas/ aktai);

5) kokiu pagrindu R. S. 2012 m. spalio 16 d. vairavo A. J. priklausantį automobilį „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (vidinio administravimo teisės aktas/ aktai) ir tai patvirtinantys dokumentai (fiksavimas Centro veiklos dokumentuose);- automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkÄ A. J. pateikti teismui visus turimus raÅ¡ytinius įrodymus (originalus ir/ar teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas), susijusius su Å¡io automobilio perdavimu/ laikymu/ saugojimu/ remontavimu/ naudojimu VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini).Teismo posėdžio metu administracine tvarka nubaustas asmuo R.

S. paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2004 m. eina VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas. Jo vadovaujama įstaiga užsiima ir transporto priemonių remontu. Transporto priemonė, kuriÄ jis 2012 m. spalio 16 d. vairavo bÅ«damas neblaivus, ? „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. J.. Automobilį A. J. įsigijo stipriai sudaužytÄ ir jį reikėjo suremontuoti. Kadangi A. J. yra jo sesers sutuoktinis, jie susitarė automobilį neskubėdami, maksimaliai priimtinomis kainomis, suremontuoti jo vadovaujamame Automobilių sporto koordinavimo centre.

IÅ¡ viso Å¡is automobilis iki 2012 m. spalio 16 d. įvykio jo vadovaujamame centre iÅ¡buvo apie porÄ mėnesių. VisÄ tÄ laikÄ automobilis buvo remontuojamas. Administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. nurodė, kad jo vadovaujamame (duomenys neskelbtini) centre nėra jokio vidinio teisės akto, reglamentuojančio VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) remontuojamų transporto priemonių priėmimo/ remontavimo/ naudojimo/ iÅ¡davimo tvarkÄ . Ä®prastai jo vadovaujamame (duomenys neskelbtini) centre remontuoti atvežtos transporto priemonės paliekamos kartu paliekant transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir raktus.

Transporto priemonių perdavimo-priėmimo aktai surašomi, tačiau jų pagrindinė paskirtis – fiksuoti pageidaujamus remonto darbus. Taip buvo ir su A. J. automobiliu ? „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. nurodė, kad automobilį A. J. perdavė jam kaip (duomenys neskelbtini) centro atstovui remontuoti, o ne važinėtis ar juo laisvai naudotis. 2012 m. spalio 15 d. A. J. automobilis iš esmės jau buvo suremontuotas, liko tik keli nežymus pataisymai, t.y. automobilis jau buvo važiuojantis, automobilio pakaba lyg jau buvo techniškai tvarkinga.

Kaip tik 2012 m. spalio 15 d. jam reikėjo vykti į KaunÄ pasiimti iÅ¡ Vokietijos atgabento automobilio. Jis pagalvojo, kad A. J. automobilis varomas dyzeliu, ekonomiÅ¡kas, tai galima važiuoti juo, tuo pačiu atlikti bandomÄ jį važiavimÄ , t.y. įsitikinti, ar viskas gerai suremontuota ir tinkamai funkcionuoja. Administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. nurodė, kad bandomieji važiavimai nėra reglamentuoti jokiu vidiniu įstaigos teisės aktu ir jokiame įstaigos vidiniame dokumente nėra fiksuojami, tačiau tai savaime suprantamas dalykas pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ .

Tokius važiavimus gali atlikti ne tik jis, bet ir (duomenys neskelbtini) centro meistrai. Å iuo atveju bandomÄ jį važiavimÄ atliko bÅ«tent jis, nes automobilis priklauso jo sesers sutuoktiniu – jis asmeniÅ¡kai rÅ«pinosi Å¡io automobilio remontu. Administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. prašė A. J. automobilio nekonfiskuoti, kadangi automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) centro prasivažiavimui jis pasiėmė be savininko leidimo. Apklaustas transporto priemonės savininkas A. J. paaiÅ¡kino, kad jis su administracine tvarka nubaustu asmeniu R.

S., kuris yra jo sutuoktinės brolis, sutarė jam priklausantį automobilį ? „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), remontuoti administracine tvarka nubausto asmens R. S. vadovaujamame (duomenys neskelbtini) centre. Atvežęs automobilį į CentrÄ , jis pasirašė automobilio perdavimo-priėmimo aktÄ ir perdavė automobilį remontuoti, tačiau neleido niekam juo važinėtis po miestÄ ar net dar toliau. Apie 2012 m. spalio 16 d. jam priklausančio automobilio neblaivaus administracine tvarka nubausto asmens R.

S. vairavimÄ jam nieko nebuvo žinoma, t.y. administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. į KaunÄ jo automobiliu iÅ¡vyko be jo leidimo. Be to, transporto priemonės savininkas A. J. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) centre buvo du kartus suraÅ¡omas jo automobilio perdavimo-priėmimo aktas, nes buvo pakeisti jo automobilio numeriai, pirmi lyg kažkur užsimetė. Paklaustas, transporto priemonės savininkas A. J. atsakė, kad nors jo automobilis yra saugomas specialioje aikÅ¡telėje, tačiau iki Å¡iol jo automobilio registracijos liudijimas yra pas administracine tvarka nubaustÄ asmenį R.

S.. Be to, transporto priemonės savininkas A. J. nurodė, kad jis nė karto administracine tvarka nubaustam asmeniui R. S. nėra mokėjęs už automobilio remontÄ . Transporto priemonės savininkas A. J. prašė teismo nekonfiskuoti jam ir jo sutuoktinei priklausančio automobilio, nes kito įsigyti jie nebepajėgs.IÅ¡ bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad:- VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) yra vieÅ¡oji įstaiga, kurios tikslas – plėtoti ir remti automobilių sportÄ .

Įgyvendindamas savo tikslus, VšĮ (duomenys neskelbtini) parduoda automobilius ir jų dalis, prižiūri automobilius ir juos remontuoja (b.l. 103, įstatų 1 ir 2 p., b.l. 104-112);- nuo 2004 m. administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. eina VšĮ Automobilių sporto koordinavimo centro direktoriaus pareigas (b.l. 113);- automobilis „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), dyzelis, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. J. vardu. Pirmoji registracija Lietuvos Respublikoje – 2012-09-19, 2012-10-13 buvo keičiami automobilio valstybiniai numeriai (b.l. 38);- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2012-09-20 perdavimo akte Nr. 0021 (b.l.

80) nurodyta, jog A. J. perduoda VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN: (duomenys neskelbtini), remontui, o VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja šį automobilį suremontuoti ir grÄ Å¾inti savininku. Automobilis daužtas, sugadinta automobilio priekinė dalis, kairės pusės Å¡onas, priekinės oro pagalvės. AktÄ pasirašė automobilio savininkas A. J. ir VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovas – direktorius R.

S.;- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2012-08-10 automobilio priėmimo-perdavimo akte (b.l. 115) nurodyta, jog remontuotinas automobilis „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini): automobilio priekis, kairės pusės galinis sparnas; galinis bamperis; priekinė panelė; priekinės oro pagalvės; padangos ir kt. Šiame akte nėra jokių parašų.Administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. ir transporto priemonės savininkas A. J. prašo teismo nekonfiskuoti automobilio „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), ? pažeidimo padarymo įrankio, t.y. iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ? skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas (Å¡iuo atveju ? teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ renkami atitinkami įrodymai (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.). Vadovaujantis ATPK 257 str. organas (Å¡iuo atveju ? teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d., nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK leidžia nukrypti nuo Å¡ios bendros taisyklės, tačiau tai gali bÅ«ti daroma esant įstatymo nustatytiems pagrindams bei tokį sprendimÄ tinkamai motyvuojant, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz. administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).Nagrinėjamu atveju neginčytinai įrodyta, kad R.

S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ jis, 2012 m. kovo 1 d. bÅ«damas nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , 2012 m. spalio 16 d. apie 00.07 val. kelio Vilnius-Klaipėda 61-ajame kilometre vairavo A. J. priklausantį automobilį „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas), ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda ? 23 parų administracinis areÅ¡tas (KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimas, administracinė byla Nr. A2.6.-818-810/2012, b.l. 45-47).

Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimo dalį paliko nepakeistÄ (b.l. 85-88).Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK iš esmės neįtvirtinta galimybė neskirti Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, kuris šiuo atveju, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., taikomas nepriklausomai nuo to, kas yra transporto priemonės savininkas.Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog R. S. 2012 m. spalio 16 d. apie 00.07 val., būdamas neblaivus, vairavo A. J. priklausantį automobilį „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997-04-08 m. nutarime (bylos Nr. 12/96-5/97) yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytos veikos padarym1 gali bÅ«ti netaikomas ir Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų taikymas yra galimas, tačiau tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (pvz. 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teigtina, jog autotransporto priemonės savininkas neturi bÅ«ti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo. Siekiant konstatuoti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad automobilio savininkas nėra atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ , remiantis teismų praktika, bÅ«tina nustatyti, jog transporto priemone buvo pasinaudota prieÅ¡ savininko valiÄ .

Automobilio konfiskavimas netaikomas tada, kai įrodoma, jog savininkas ėmėsi visų atsargumo priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo.Ä®vertinęs administracine tvarka nubausto asmens R. S. ir transporto priemonės savininko A. J. paaiÅ¡kinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos netaikytinos:- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarime (b.l. 45-47) konstatuota, jog:

R. S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei; R. S. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro; yra R.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ? nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į tai, vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcija;- teismas netiki administracine tvarka nubausto asmens R. S. ir transporto priemonės savininko A. J. teiginiais, kad transporto priemonės savininkui A.

J. nebuvo žinoma apie administracine tvarka nubausto asmens R. S. jam priklausančio automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimÄ , kad administracine tvarka nubaustas asmuo R. S. nurodytÄ automobilį naudojo be automobilio savininko A. J. leidimo:1) nors bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktai (b.l. 80, 115): automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-08-10 priėmimo-perdavimo aktas ir automobilio „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio VIN: (duomenys neskelbtini), 2012-09-20 perdavimo aktas Nr. 0021, tačiau jie nelaikytini tinkamais įrodymais, nes: nėra įtraukti į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) dokumentų apskaitÄ ; nežinoma, kas juos sudarė, t.y. nė vienas iÅ¡ jų nėra patvirtintas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) antspaudu; jų sudarymo laikas visiÅ¡kai neatitinka administracine tvarka nubausto asmens R. S. ir transporto priemonės savininko A. J. bylos nagrinėjimo teisme metu duotų paaiÅ¡kinimų (antras aktas buvo suraÅ¡ytas po transporto priemonės numerių pakeitimo) bei objektyvių įrodymų – VÄ® „Regitros“ duomenų (b.l. 38) ? automobilis „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. J. vardu, pirmoji registracija Lietuvos Respublikoje – 2012-09-19, 2012-10-13 buvo keičiami automobilio valstybiniai numeriai;2) VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) nepateikė teismui remontuojamų transporto priemonių priėmimo/ remontavimo/ naudojimo/ iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų, taip pat griežtÄ tokių transporto priemonių vedamÄ apskaitÄ patvirtinančių įrodymų, taip pat ir automobilio „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), remontÄ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) patvirtinančių įrodymų;3) VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) dokumentacijoje nebuvo užfiksuotas A. J. automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), remontas: kokie konkretÅ«s darbai buvo atlikti, įsigytos detalės, atsiskaitymas už detales ir/ ar remonto darbus, ? teismui nepateikti tai patvirtinantys įrodymai;4) nors pagal administracine tvarka nubausto asmens R. S. ir transporto priemonės savininko A. J. žodžius buvo atlikta visa eilė automobilio „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbų, tačiau transporto priemonės savininkas A. J. nė karto už juos nemokėjo;5) nors A. J. priklausantis automobilis „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugomas specialioje aikÅ¡telėje, tačiau iki Å¡iol Å¡io automobilio registracijos liudijimas yra pas administracine tvarka nubaustÄ asmenį R. S.;6) administracine tvarka nubaustÄ asmenį R. S. ir transporto priemonės savininkÄ A. J. sieja svainystės ryÅ¡iai.Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, kad 2012 m. spalio 16 d. transporto priemone „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pasinaudota prieÅ¡ savininko A. J. valiÄ ; kad savininkas A. J. ėmėsi visų atsargumo priemonių savo automobiliui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo; kad automobilio „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. J. nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.Kadangi nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. netaikytinas, konfiskuotina A. J. priklausanti transporto priemonė „Peugeot 207“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 1302 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Konfiskuoti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę „Peugeot 207“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios VIN: (duomenys neskelbtini). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Joana Kvaselytė