1156e4fd-40c4-4cb2-aaee-61b602e4a09c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.9.-176-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00152-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-27193294-15 dėl to, kad R. K. nepanaudojus tėvų valdžios vaiko interesais, jos nepilnametis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), per 2015 m. vasario mėnesį be pateisinamos priežasties praleido 29 pamokas Naujosios Akmenės (duomenys neskelbtini).

Todėl R. K. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.R. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, jog dėl pažeidimo gailisi;

Naujosios Akmenės (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ , ataskaitÄ apie M. K. lankomumÄ , vaiko gerovės komisijos posėdžių protokolus; M. K. paaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡ R. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji administracine tvarka bausta, neteista.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnis numato, kad teisėti vaiko atstovai yra tėvai, kurie pagal įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ privalo rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ mokslas vaikams iki 16 metų yra privalomas.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis daroma iÅ¡vada, kad R. K. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu R.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjos asmenybę, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančia aplinkybes, vadovaujantis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi R.

K. skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti R. K. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Virginija Jokubauskienė