11569875-e22e-4456-87ca-ee759b298799 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASBaudžiamoji byla Nr. N1-203-829/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44950-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.26.2; 2.3.6.4.1(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,sekretoriaujant E. P., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,kaltinamajam L. K., jo gynėjui advokatui D. K.,kaltinamojo ir civilinio atsakovo VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ atstovei J.

P.,nukentėjusiajam L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K. ((duomenys neskelbtini) metų), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui (paskirta bausmė atlikta);2) Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 26 d.);3) Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį (dvi veikos), 233 straipsnio 3 dalį areÅ¡tu 45 paroms; pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d.), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismasnustatė: nepilnametis kaltinamasis L. K. 2017 m. rugsėjo 1 d., apie 12 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje – žaliojoje zonoje Å¡alia tvenkinio (duomenys neskelbtini), demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , paÅ¡alinio asmens akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia sudavė L. K. vienÄ smÅ«gį ranka į kairę ausį, tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam pavirÅ¡inį deÅ¡inio skruosto odos nubrozdinimÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L.

K. sveikatÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis L. K. apklaustas teisme dėl 2017 m. rugsėjo 1 d. padarytos nusikalstamos veikos prisipažino kaltę dėl jos padarymo ir parodė, kad su draugu P. B. ėjo per miÅ¡kelį. Pamatė, kad priekyje eina L. su savo drauge. Jiedu prieÅ¡ keletÄ valandas buvo susipykę stotyje. Neprisimena, kodėl susipyko. Anksčiau jo nepažinojo. Jis pamatęs šį supyko, atėjo ir trenkė į ausį bei spyrė iÅ¡ kojos į žandÄ . Kai spyrė iÅ¡ kojos pradėjo bėgti kraujas, tačiau nukentėjusysis nenukrito.

Ä®vykio metu buvo blaivus. Savo veiksmus vertina blogai. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes nesutiko. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Jie nėra atlyginti. Nežino kaip atlygins. Tuo metu kai smurtavo Å¡alia jų buvo L. draugė ir jo draugas. Mergina jį pastÅ«mė ir pasakė, kad atsikabintų. Paskui nukentėjusysis iÅ¡sitraukė telefonÄ , o jis nuėjo. Jis daugiau nesimuÅ¡. Mokslus tęs tik kitÄ pusmetį. RuoÅ¡iasi bÅ«ti statybininku. Neseniai padėjo prie statybų (b. l. 135-136). Nukentėjusysis L.

K. parodė, kad jie vienas kitÄ Å¾ino iÅ¡ matymo. Grįžo iÅ¡ rugsėjo pirmosios Å¡ventės, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Su drauge ėjo prie tiltuko. IÅ¡girdo, kad juos Å¡aukia, tačiau jie nekreipė dėmesio. Jie prisivijo juos. Priėjęs sulaukė dviejų smÅ«gių. Jie nebuvos susipykę. TÄ pačiÄ dienÄ gal ir sutiko šį stotyje, tačiau su juo nebendravo. Palaiko reiÅ¡kiamÄ civilinį ieÅ¡kinį. Buvo patyčios iÅ¡ bendraamžių. Važiavo ir į ligoninę. Patyrė fizinį skausmÄ .

Nenaudojo jokių vaistų. Žaizda užgijo savaime (b. l. 136-137).Kadangi kaltinamasis L. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo iš esmės prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo atstovui advokatui D. K., įstatyminei atstovei, nukentėjusiajam L. K. ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas, balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo, liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo E. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad viskas įvyko 2017 m. rugsėjo 1 d., buvo diena, valandų neatsimena.

Ji su L. K. ėjo nuo Å akių autobusų stoties iki Lingio parko. Ėjo nuo stoties miÅ¡keliu pro tvenkinio salÄ , kur buvo ruoÅ¡iama Å¡ventei vieta ir prie pirmojo tiltelio staiga, netikėtai iÅ¡ nugaros L. K. užpuolė vaikinas, kurio ji nepažįsta. Tas vaikinas pribėgo, sakydamas: „- Ar tu negirdi kaip tave Å¡aukiu?“ sudavė vienÄ smÅ«gį ranka L. K. į kažkurį skruostÄ . Ji nusisuko, nes labai iÅ¡sigando suduodamo smÅ«gio ir nenorėjo žiÅ«rėti, nes jai tokie dalykai labai nepatinka.

Kai atsisuko matė nubrozdintÄ L. K. veidÄ ir mėlynę paakį. Paakys L. K. iÅ¡karto stipriai patino. Kai ji atsisuko, vaikinas sudavęs L. K. smÅ«gį stovėjo, nieko nesakė. Su juo kartu dar buvo vaikinas, kurio ji taip pat nepažįsta. Tie du vaikinai pastovėję nuėjo, o L. K. paskambino iÅ¡ jos telefono į policijÄ . Kartu su policija nuvyko į ligoninės priimamÄ jį. Tas vaikinas L. K. užpuolė be jokios priežasties, netikėtai. Toje vietoje, kur buvo užpultas L. K. matė vienÄ Å¾mogų, kuris kažkÄ ruošė Å¡ventei.

Ji labai iÅ¡sigando užpuolimo, patyrė labai didelį stresÄ (b. l. 61-62).2017 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kimu L. K. pranešė, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 13 val. jam bÅ«nant prie centrinio Å akių miesto ežero, t. y. vieÅ¡oje vietoje, jį sumušė L. K., dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta fizinė žala (b. l. 9-13).2017 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota nusikaltimo vieta – prie Å akių miesto parko, Å¡alia (duomenys neskelbtini), kur tolumoje matomas tiltelis (b. l. 11-13, 14-17).2017 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad L.

K. nustatytas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK 0120 (patikros sertifikato Nr. 0588861), 0.00 prom. blaivumas (b. l. 21).2017 m. rugsėjo 1 d. medicinos dokumentų išraše užfiksuota, kad VšĮ „Šakių ligoninė“ L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė – veido sumušimas, nubrozdinimas (b. l. 22).2017 m. rugsėjo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad L. K. nustatyta dešinio skruosto odos nubrozdinimas.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz.: ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas būdingesnis smūgio sudavimui. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 26).Kauno teritorinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo L. K. gydymo reiškia 13,39 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo (b. l. 34-35).Iš civilinio ieškinio matyti, kad L.

K. reiÅ¡kia 200 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 45).Kaltinamojo L. K. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis vieÅ¡oje vietoje dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia sudavė L. K. vienÄ smÅ«gį ranka į kairę ausį, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam pavirÅ¡inį deÅ¡inio skruosto odos nubrozdinimÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. K. sveikatÄ Teismas kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.Skiriant kaltinamajam L.

K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus BK 91 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, nusikaltimas baigtas;

į kaltinamojo L. K. asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis L. K. teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka baustas, paskutinės iÅ¡ paskirtų baudų nėra sumokėtos, nedirba, nesimoko; charakterizuojamas neigiamai, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje nėra, tačiau asmeniui diagnozuotas miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai; į tai, kad byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai, kurie nėra atlyginti.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis L.

K. laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog bÅ«tina kaltinamajam L. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad iki Å¡io nuosprendžio priėmimo kaltinamasis dar yra teistas du kartus, nuosprendžiai įsiteisėję, bausmės nėra subendrintos ir atliktos, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė bendrintina su Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirti subendrintÄ galutinę 45 parų areÅ¡to bausmę.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalis numato, kad socialinio draudimo įstaigai iÅ¡mokėjus sumas iÅ¡ valstybės biudžeto, jos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltų asmenų, todėl civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroro palaikomas 13,39 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo gydymo yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo.Nukentėjusysis L.

K. teisminio bylos nagrinėjimo metu palaikė 200 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo L. K.. Grįsdamas patirtos neturtinės žalos dydį nukentėjusysis L. K. nurodė, kad jis turėjo problemų su sveikata. Po įvykio buvo patyčios iÅ¡ bendraamžių. Važiavo ir į ligoninę, kadangi patyrė fizinį skausmÄ .Teismas neturi pagrindo nesutikti, kad dėl Å¡io įvykio nukentėjusysis L. K. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus – dėl nusikalstamos veikos kreipėsi į medikus.

Å iuo atveju teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis kreipėsi į medikus po įvykio, iÅ¡ bendraamžių sulaukė patyčių. Nustatant padarytos neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo amžių, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose bei siekiant nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio asmens interesų pusiausvyros, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, taip pat kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo L.

K. patirtus nepatogumus – 200 Eur suma laikytina teisingu neturtinės žalos atlyginimu ir priteistina nukentėjusiajam L. K. iš kaltinamojo L. K., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VšĮ „Šakių vaikų globos namai“. Kaltinamasis L. K. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas), paliktina baudžiamojoje byloje.Proceso išlaidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 dienos baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-196-876/2017 bei Å akių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-174-443/2017 paskirtomis bausmėmis ir L.

K. paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į L. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius iÅ¡ dalies atliktas bausmes.L. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo L. K., o jam neiÅ¡galint sumokėti iki pilnametystės – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“, trylika eurų trisdeÅ¡imt devynis centus (13,39 Eur) už L.

K. gydymÄ , pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.Civilinio ieÅ¡kovo L. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo L. K., o jam neiÅ¡galint sumokėti iki pilnametystės – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VÅ¡Ä® „Šakių vaikų globos namai“, du Å¡imtus eurų (200 Eur) neturtinės žalos nukentėjusiajam L.

K..Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas) palikta baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė