11564ca7-4e37-447b-873e-55faa4dca41a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1819-716/202 Proceso Nr. 1-01-1-04730-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini)), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2021 m. vasario 14 d. apie 16.40 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,20 promilės girtumas) konflikto metu, tyčia, dÅ«rė stiklinės taurės duženos aÅ¡triais pavirÅ¡iais sugyventinei R. I. ne mažiau kaip du kartus į nugaros sritį, padarydamas durtines žaizdas nugaroje ir tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . V. K. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. vasario 14 d. vakare, tikslaus laiko nežino, kartu su savo sugyventine R.

I. buvo išgėrę daug alkoholio ir tarp jų kilo konfliktas, tačiau dėl girtumo jis nieko neatsimena. Jei sugyventinė teigia, kad jis jai sudavė kažkokiu aštriu daiktu į nugaros sritį tris smūgius, vadinasi taip ir buvo. Jis tik atsimena, kad buvo užmigęs ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Sugyventinės atsiprašė, labai galisi, kad viskas taip įvyko (b. l. 135-136). Papildomos apklausos tyrimo metu V. K. parodė, kad gailisi dėl įvykio, kaltę pripažįsta. Dėl siūlomos bausmės ir jos dydžio sutinka.

Vilniaus teritorinės ligonių kasų patirtas iÅ¡laidas apmokėjo (b. l. 155). Nukentėjusioji R. I. tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu V. K.. 2021 m. vasario 14 d. apie 14.00 val. namuose kartu su sugyventiniu gėrė alkoholį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, ji neprisimena. Neprisimena ar prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis, taip pat neprisimena, kaip nugaroje atsirado durtinės žaizdos. Ji sugyventiniui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Po įvykio ji su greitosios medicinos pagalbos brigada buvo iÅ¡vežta į RVUL, kur jai nustatė durtines žaizdas nugaros srityje ir suleido nuskausminamųjų vaistų. Å iuo metu ji yra labai pavargusi, todėl praÅ¡o, nutraukti apklausÄ ir daugiau dėl Å¡io įvykio jos neapklausinėti (b. l. 37). Liudytojas A. A. tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 14 d. dirbant kartu su kolega apie 17.00 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini).

Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja R. I.. Jos paklausus kas atsitiko, moteris pakėlusi rÅ«bus parodė nugarÄ ir pasakė, kad sugyventinis jai dÅ«rė nežinomu daiktu į nugarÄ . Paklausus, kur Å¡iuo metu jos sugyventinis, moteris nurodė, kad miega kambaryje. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo pranešėjÄ ir pasakė, kad jÄ reikia vežti į ligoninę, nes yra durtinės žaizdos nugaros srityje. Moteris supratusi, kad jos sugyventinis bus sulaikytas, o jai reikės vykti į ligoninę pradėjo teigti, kad susižalojo pati, pretenzijų niekam neturi, liepė jiems važiuoti.

Pažadinus sugyventinį, vyras sakė, kad tai ne jis, nes jis nieko nedarė, o tik miegojo ir nežino, iÅ¡ kur pas jo sugyventinę atsirado nugaroje žaizdos. Po kurio laiko moteris visgi sutiko vykti su medikais į ligoninę tolimesnei apžiÅ«rai, o vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 79). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. vasario 14 d. 16.40 val. pranešėja pranešė, kad sugyventinis sužalojo nugarÄ , kraujuoja, sužalota aÅ¡triu daiktu.

Apie sugyventinį informacijÄ pranešėja teikti atsisako, nenori skųsti (b. l. 19). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. vasario 14 d. 16.40 val. gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), nuvyko nurodytu adresu, kur nustatė, kad policijÄ kvietė R. I.. R. I. nurodė, kad sugyventinis V. K. konflikto metu dÅ«rė jai nenustatytu aÅ¡triu daiktu į nugaros sritį, ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Po to, nukentėjusioji ėmė vengti duoti parodymus, teigė nenorinti, kad bÅ«tų pradėtas ikiteismini tyrimas.

Atvykę medikai nustatė tris durtines žaizdas nugaros srityje ir iÅ¡vežė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ ligoninę (b. l. 22-24). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta ir nepaimta. Bute bendra tvarka nepažeista, kambarys sutvarkytas, girtavimo požymių nėra. Raudono skysčio dėmių ir grumtynių požymių nerasta (b. l. 25-26, 28-33). IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. vasario 14 d.

R. I. nurodė, jog peiliu sužalojo sugyventinis. Nugaroje nustatytos dvi durtinės žaizdos (b. l. 47-49, 55-56). Iš specialisto išvados matyti, kad R. I. po įvykio 2021 m. vasario 14 d. nustatytos durtinės žaizdos nugaroje padarytos duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimai tiek atskirai, tiek visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. R. I. nustatytos durtinės žaizdos nugaroje galėjo būti padarytos užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Ä®vykio metu R. I. galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasekoje. Remiantis sužalojimų lokalizacija bei pobÅ«džiu kÅ«ne, mažai tikėtina, kad durtines žaizdas nugaroje nukentėjusioji galėjo pasidaryti pati sau. R. I. nustatytos durtinės žaizdos nugaroje padarytos duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu (daiktas) (b. l. 63-65). IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų patekimo protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad V. K. savanoriÅ¡kai pateikė nusikalstamos veikos įrankį – taurės stovÄ su kraujo pėdsakais (b. l. 83, 86).

IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0129, V. K. 2021 m. vasario 14 d. 17.24 val. nustatytas 2,20 promilės girtumas (b. l. 120). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį.

Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiosios R. I. parodymai, liudytojo A. A. parodymai ir tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos įvykių registro išrašas, savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir fotonuotraukos, iš kurių matyti, kokiu įrankiu buvo padaryta nusikalstama veika, medicininių dokumentų išrašai, specialisto išvada, kurioje užfiksuotas nukentėjusiosios nežymus sveikatos sutrikdymas, alkotesterio kvitas patvirtina, kad V.

K. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei R. I., t. y. Å¡eimos nariui, ir padarė Å¡iai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, V.

K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 162). V. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ V. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas akivaizdžiai turėjo įtakos kaltininko neadekvačiam elgesiui ir nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltininkui bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. V. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , praeityje neteistas (b. l. 109-110), baustas administracine tvarka (b. l. 112), yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus prokurorės praÅ¡omos trukmės ir turinio laisvės apribojimo bausmę. Ä®vertinus tai, kad V. K. nusikalto prieÅ¡ artimÄ asmenį, kartu su laisvės apribojimo bausme vietoj intensyvios priežiÅ«ros jam skirtini baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, kurie akivaizdžiai padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Vilniaus teritorinė ligonių kasa tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 69-71) dėl 49,04 Eur, kurį savanoriÅ¡kai kaltinamasis V.

K. sumokėjo (b. l. 77). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139-140) ir dokumentų paėmimas (b. l. 142-143) – kaip tinkamai įgyvendinančios savo tikslus paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 140 straipsniu V.

K. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 14 d. 17.00 val. (b. l. 125-126) iki 2021 m. vasario 15 d. 13.16 val. (b. l. 147). Šį laikÄ bÅ«tinÄ Ä¯skaityti į bausmės trukmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis: dėžė su taure – sunaikinti kaip menkaverčiai daiktai, dvi CD laikmenas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais – paliktinos saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė : V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. vasario 14 d. iki 2021 m. vasario 15 d. kaip atliktÄ dviejų dienų laisvės apribojimo bausmę.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po ko jas panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dvi CD laikmenas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti baudžiamojoje byloje; dėžę su taure (2021 m. vasario 22 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK002334) – sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas