Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2021-02-26 Nr. CB-1914-2-68-3-35435-2019-1 AI generated

2021-02-26 Nr. CB-1914-2-68-3-35435-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-02-26 Nr. CB-1914-2-68-3-35435-2019-1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. vasario 18 d. gautu atsakovės G. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-5735 atsisakė priimti atsakovės G. C. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2021-02-26 Nr. CB-1914-2-68-3-35435-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. vasario 18 d. gautu atsakovės G. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-5735 atsisakė priimti atsakovės G. C. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-977

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35435-2019-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2021 m. vasario 18 d. gautu atsakovės G. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-5735 atsisakė priimti atsakovės G. C. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš dalies pakeistas: atsisakyta argumentų dėl bylinėjimosi išlaidų netinkamo paskirstymo; nurodyti nauji argumentai dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo sprendžiant šalių ginčą dėl buto nuomos sutarties sudarymo ir nutraukimo. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, naujais kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (29 Eur) grąžintas atrankos kolegijos 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-5735.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Gediminas Sagatys

Algirdas Taminskas