114f6038-e8d9-4e20-970d-60b911e48594 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                              Civilinė byla Nr. 2-1033-443/2015Teisminio proceso 2-40-3-00863-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) Å akių rajono apylinkės teismasNutartis 2015 m. rugpjūčio 3 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. P., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ G.

P.. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (CPK 593 str. 3 d.).Pareiškimas tenkintinas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0118/13/00497/2, 0118/08/04817/2, 0118/08/04812/2, 0118/08/02877/2, 0118/08/00305/2 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos, Jurbarko rajono policijos komisariato 5 vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08)-320A-13343, E382020, E254827, E453531, 113 (2), išduotus 2013-06-20, 2003-05-28, 2007-02-27, 2005-09-15, 2007-02-01, dėl bendros skolos – 266,33 Eur išieškojimo iš skolininko G.

P., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Vykdant aukščiau nurodytas bylas, G. P. registruotu paÅ¡tu 2015-07-01 iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas Nr. S15-23296, kuriuo reikalaujama 2015-07-15 11 val. atvykti pas antstolį adresu Vytauto g. 64, Tauragė, ir pristatyti areÅ¡tuotÄ automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turto vertei nustatyti. 2015-07-08 gautas įteikimo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad antstolio reikalavimas 2015-07-04 įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai. Minėtas reikalavimas nebuvo vykdomas, skolininkas pagal minėtÄ reikalavimÄ neatvyko, automobilio nepristatė, apie neatvykimo priežastis nepranešė nei raÅ¡tu nei žodžiu.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad antstolio reikalavimas Nr. S15-23296 buvo įteiktas tinkamai, skolininkas G. P. buvo informuotas apie jam nustatytÄ antstolio pareigÄ . LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

G. P. pagal minėtÄ antstolio reikalavimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė todėl konstatuotina, jog G. P. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų.Parenkant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo pirmÄ kartÄ nevykdo antstolio reikalavimo, į tai, kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, jo finansinė padėtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, G. P. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 str. 2).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2015-07-01 reikalavimo Nr. S15-23296 nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Arturas Rauktys