114edebe-0221-4cca-8564-4e180ce24358 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-98-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07483-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2012 m. gruodžio 9 d. apie 3 val. 30 min.

Kaune, Juozapavičiaus pr. 42 E. T. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais E. T. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. į teismo posėdį atvyko, kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad E. G. priklausantį automobilį vairavo be jos leidimo, neatsiklausęs jos, paėmė automobilio raktelius. Liudytoja E. G. paaiÅ¡kino, kad E. T. buvo pas jÄ namuose, vartojo alkoholį ir nuėjo miegoti. Vėliau paskambinęs E. T. pasakė, kad jį sulaikė vairuojant jos automobilį. E. T. jos neatsiklausęs paėmė automobilio raktelius ir vairavo automobilį. ATPK 1302 str., 129 str. pažeidimų faktÄ ir E. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), 2012-12-09 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, jog E. T. vairavo transporto priemonę neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 4), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, jog E. T. buvo nustatytas 1,39 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemonę (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. T. ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 9-10) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. T. padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad E. T. yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau paskirtų baudų nemoka, jam skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas, numatytas ATPK 1302 str. sankcijoje, su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 130² straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 26 str., 29 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė