114ca101-5d68-4308-aff8-a67ec5c5afdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16452-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14677-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., iÅ¡nagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. A. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 23.00 val., Viršuliškių g. ir Č. Sugiharos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,08 promilių (po paklaidos) girtumas, be to, jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14 bei 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio   5 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2, 3). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G.

A. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo G. A. savo kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 2-3). Be paties G. A. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš G. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. S. bei 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio A.

S. 2016-11-08 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2016-11-08, apie 22.50 val., patruliuojant Buivydiškių g. 10 pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staiga padidino greitį ir nuvažiavo link Ozo - Buivydiškių g. sankryžos. Tai policijos pareigūnams sukėlė įtarimų, todėl minėtas automobilis buvo sustabdytas Viršuliškių g. – Č. Sugiharos g. sankryžoje. Automobilį vairavo G. A., su kuriuo bendraujant buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli.

Paklausus G. A., ar pastarasis yra vartojęs alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad iÅ¡gėrė pusę butelio alaus. Siekiant patikrinti vairuotojo blaivumÄ , į vietÄ buvo iÅ¡kviestas kelių policijos ekipažas „Dainava 1833“, po ko alkotesteriu G. A. nustatytas 1,10 prom. girtumas (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, G. A. 2016-11-08, 23.11 val., nustatytas 1,10 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 6). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

A. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat jo automobilis nustatyta tvarka nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokie G. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 5 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama           G.

A. asmenybė (baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai G. A. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudas, mažesnes už ATPK 123 straipsnio 5 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkį su specialios teisės atėmimu, kurio dydis nustatytinas artimas minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi     G. A. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsniu,             123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio           1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 320 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų 2 mėnesių laikotarpiui.G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G.

A. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 320 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 16063099481. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė