11470902-cac6-44a3-8c2a-7128fd7264d3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-598-749/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2.; 2.5.15. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos (toliau – ir Institucija) teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam E. C. ir n u s t a t ė :

1. E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , l80 straipsnio l dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Panevėžio apygardos teismo 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pakeista bausme, paskiriant jam galutinę bausmę - 8 metus laisvės atėmimo.

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio l dalį, l78 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio l, 4 dalis, paskiriant jam bausmę - l metų 1aisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 2, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu ir 2005 vasario 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 8 metai laisvės atėmimo. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. gegužės 27 d.

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi E. C. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ terminÄ , neatlikus 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

4. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 16 d. nutartimi panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir E. C. pasiuntė į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau nuteistasis nuo bausmės vykdymo pasislėpė.

5. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2009 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį (toliau - EAO) Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant suimti E. C. ir jį perduoti paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymui 6. Panevėžio apygardos teismas 2015 m. balandžio 21 d. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį Nr. ES (duomenys neskelbtini), siekiant suimti ir perduoti E. C., kuris pakeitė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2020 m. gegužės 28 d. buvo gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ , ar nėra suėjęs nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Jei nėra - praÅ¡o nurodyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigÄ .

4. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepimo į teikimÄ nepateikė.

5. Teikimas tenkinamas. 5.1. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. 5.2. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad E. C. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio realaus vykdymo pradžios.

To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Taigi, nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

a) po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, b) asmuo šio termino laikotarpiu nepadarė naujos nusikalstamos veikos. 5.3. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio l dalį, l78 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio l, 4 dalis, paskiriant jam bausmę - l metų 1aisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 2, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 13 d. nuosprendžiu ir 2005 vasario 3 d.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 8 metai laisvės atėmimo. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. gegužės 27 d. 5.4.Taigi, BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo 2020 m. gegužės 27 d. 5.5. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuosprendžio vykdymo senaties termino suėjimo bei taikymo svarbu nustatyti ne tik datÄ , kada sueina Å¡is terminas, bet ir tai, ar nuteistasis nevengė atlikti jam teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad E. C.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ terminÄ , neatlikus 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 16 d. nutartimi panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir E. C. pasiuntė į pataisos įstaigÄ atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Nuteistasis E. C. nuo bausmės vykdymo pasislėpė.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, siekdama suimti E. C. ir jį perduoti paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymui, 2009 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau Panevėžio apygardos teismas 2015 m. balandžio 21 d. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį Nr. ES (duomenys neskelbtini), kuris pakeitė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Tokiu bÅ«du bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie piktybiÅ¡kÄ nuteistojo vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga nagrinėjamu atveju yra sustojusi.

Nepaisant to, teismas neturi duomenų, jog E. C. po Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. priimto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2005 m. gegužės 27 d. bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo pagrindai, t. y. apkaltinamasis nuosprendis nebuvo įvykdytas per penkiolika metų nuo jo įsiteisėjimo dienos ir per šį laikÄ nuteistasis nepadarė naujos nusikalstamos veikos. 5.6.

Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad 2020 m. gegužės 27 d. suėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. priimto apkaltinamojo nuosprendžio E. C. atžvilgiu vykdymo senaties terminas, todėl minėtas teismo nuosprendis nebegali bÅ«ti vykdomas, o Å¡io asmens paieÅ¡kos byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos teikimÄ tenkinti.

Suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymÄ E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti nuteistojo E. C. paieÅ¡kÄ . Nutarties nuoraÅ¡us pasiųsti suinteresuotiems asmenims bei įsiÅ«ti į baudžiamÄ jÄ bylÄ (jeigu ji nėra sunaikinta nustatyta tvarka). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas