1144bdfb-df7a-41ec-a693-856ca13df37f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-12935-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11365-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              P. S. 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.35 val., Vilniaus autobusų stoties teritorijoje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais P. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

P. S. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė jam neatvykus į teismo posėdį iÅ¡nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Pažeidėjas apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.Tyrimo metu P. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat P. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. 15.51 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog „Dorsimus“ apsauga sulaikė apsvaigusį nuo narkotikų vyrÄ . (b. l. 3)IÅ¡ UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.35 val., buvo gauta nusiskundimų dėl situacijos Vilniaus autobusų stoties automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Sodų g.

22. Apsaugos darbuotojas pastebėjo vyrÄ , kuris galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å is vyras lingavo, stovėdamas miegojo. Vyras prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 15.50 val., Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas P. S., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nesiorientavo aplinkoje). (b. l.

5) Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl pažeidėjas yra baustinas.P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ P. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad yra po vienÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, P. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060390461.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis