1143decd-d074-46c2-9490-e1ff0ca3281b · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generated             Baudžiamoji byla Nr. 1A-518-511/2014             Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00427-2010-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6 (S)              PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 9 d.PanevÄžysPanevÄžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisÄjų Eligijaus GladuÄio (pirmininkaujantysis), Valdo Meidaus ir Jolantos RaÅ¡ÄiuvienÄs, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Å abliauskienei, gynÄjai Reginai ButneviÄienei, teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo O.
Legislator headnote
AI generated1143decd-d074-46c2-9490-e1ff0ca3281b · PanevÄžio apygardos teismas: 65 litų turtinÄ Å¾alÄ .Nuteistasis O. A. apeliaciniu skundu praÅ¡o perkvalifikuoti jo padarytÄ veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 2 d. į 178 str. 4 d. bei suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmÄ. Teigia, kad jis į butÄ neįsibrovÄ, nukentÄjusysis jį pats savanoriÅ¡kai įleido, todÄl jo veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.GynÄja praÅ¡Ä nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä skundÄ atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Vienas iÅ¡ vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių, numatytų BK 178 str. 2 d. yra tai, kad vagystÄ padaryta atvirai, t.y., kaltininkui suvokiant, kad jo daromÄ vagystÄ mato kitas asmuo.
Full text
             Baudžiamoji byla Nr. 1A-518-511/2014             Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00427-2010-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6 (S)              PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 9 d.PanevÄžysPanevÄžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisÄjų Eligijaus GladuÄio (pirmininkaujantysis), Valdo Meidaus ir Jolantos RaÅ¡ÄiuvienÄs, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Å abliauskienei, gynÄjai Reginai ButneviÄienei, teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo O.
A. apeliacinį skundÄ dÄl Visagino miesto apylinkÄs teismo 2014-04-28 nuosprendžio, kuriuo O. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausme atlikti pataisos namuose.TeisÄjų kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,N U S T A T Ä:O. A. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. lapkriÄio 11d. apie 18 val. bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. R., pastarajam matant iÅ¡ jo megztinio, kurį jis vilkÄjo, kiÅ¡enÄs, iÅ¡traukÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSamsung E1200â IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kainuojantį 65 litus ir pabÄgo iÅ¡ buto, taip jį atvirai pagrobdamas, ir padarydamas nukentÄjusiajam A.
R. 65 litų turtinÄ Å¾alÄ .Nuteistasis O. A. apeliaciniu skundu praÅ¡o perkvalifikuoti jo padarytÄ veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 2 d. į 178 str. 4 d. bei suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmÄ. Teigia, kad jis į butÄ neįsibrovÄ, nukentÄjusysis jį pats savanoriÅ¡kai įleido, todÄl jo veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.GynÄja praÅ¡Ä nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä skundÄ atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Vienas iÅ¡ vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių, numatytų BK 178 str. 2 d. yra tai, kad vagystÄ padaryta atvirai, t.y., kaltininkui suvokiant, kad jo daromÄ vagystÄ mato kitas asmuo.
Nuteistojo O. A. veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota ne todÄl, kad jis svetimÄ turtÄ bÅ«tų pagrobÄs įsibraunant į patalpÄ , bet todÄl, kad vagystÄ padarÄ atvirai â matant turto savininkui A. R.. Esant Å¡iam vagystÄ kvalifikuojanÄiam požymiui, nepriklausomai nuo to, kad turto vertÄ yra tik 65 litai, veika atitinka BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir teismo kvalifikuota teisingai.AplinkybÄ, kad O. A. nuketÄjusiojo turtÄ pagrobÄ atvirai, patvirtina nuoseklÅ«s nukentÄjusiojo A.
R. parodymai, kur jis parodÄ, kad nuteistasis telefonÄ jam iÅ¡traukÄ iÅ¡ kiÅ¡enÄs, nesileido sulaikomas ir pabÄgo. Kad nukentÄjusiojo telefonÄ pagrobÄ Å¡iam matant, ikiteisminio tyrimo metu pripažino ir pats nuteistasis O. A., parodydamas, kad nukentÄjusiojo telefonÄ pasisavino, nepaisydamas nukentÄjusiojo reikalavimo grÄ Å¾inti telefonÄ ir nuo nukentÄjusiojo pabÄgdamas (b.l. 29). TodÄl teismas teisingai nustatÄ, jog vagystÄ padaryta atvirai ir Å¡i aplinkybÄ jokių abejonių nekelia.Å velninti nuteistajam O.
A. paskirtÄ bausmÄ nÄra pagrindo. Jis padarÄ baigtÄ apysunkį tyÄinį nusikaltimÄ . Pagal BK 27 str. nuostatas jis yra recidyvistas, nes nusikalto turÄdamas teistumus už tyÄinius nusikaltimus. Recidyvistui pagal BK 56 str. nuostatas paprastai skiriama laisvÄs atÄmimo bausmÄ. O. A. teistas 10 kartų, daugiausia už vagystes, nedirbo. Atsižvelgus į apelianto padarytÄ veikÄ bei jo asmenybÄ apibÅ«dinanÄias aplinkybes, esant teismo nustatytai vienai atsakomybÄ lengvinanÄiai aplinkybei â jog kaltu prisipažino, atsižvelgus ir į nedidelÄ pagrobto turto vertÄ, nuteistajam paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄ, kuri artima sankcijos minimumui, nÄra per griežta.Panaikinti nuosprendį ar jį keisti skunduose nurodytais motyvais pagrindų nenustatyta, todÄl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,N U T A R I A :Nuteistojo O.
A. apeliacinį skundÄ atmesti.TeisÄjai                                                                  Eligijus Gladutis                                                                  Valdas Meidus                                                                  Jolanta RaÅ¡ÄiuvienÄ