113ffdfa-8431-4b9c-89a5-e29618e63d14 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                           Administracinė byla Nr. II-118-162/2010 m.                                                             Proceso Nr. 4-63-3-00049-2010-2                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4; 73 (S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.G., 2010 m. kovo 22 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.G. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010-02-08 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nas 2010 m. sausio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad A.G. 2010 m. sausio 9 d. 10.50 val., Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties namu Nr. 72, vairuodamas transporto priemonę „VW LT 31“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiavo iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ , nepraleisdamas antra eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusios kitos transporto priemonės, taip sukėlė pavojingÄ situacijÄ , privertė kitÄ transporto priemonę staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 109 punkto reikalavimus.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«no (toliau – ir Institucijos) 2010 m. vasario 8 d. nutarimu A.G. pripažintas kaltu, padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1242 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam paskirta 410 litų bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams.

A.G. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti: taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, neskirti specialiosios teisės atėmimo ir sumažinti paskirtos baudos dydį. Pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog specialioji teisė yra bÅ«tina darbo funkcijoms atlikti, kadangi darbas yra susijęs su krovinių pervežimu. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, negalės tinkamai įgyvendinti savo įmonės funkcijų, nes įmonėje yra vienintelis darbuotojas. Pažymi, kad su Å¡eima turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, kas mėnesį moka apie 2 100 litų bÅ«sto paskolÄ .

PraÅ¡o atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, nes pažeidimo padarymo metu važiuojamojoje juostoje nebuvo nuvalytos sniego sangrÅ«dos, todėl staigiai turėjo keisti važiavimo kryptį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o tenkinti skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b.l. 36). Atsiliepimu į skundÄ (b.l.

39) praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo reikalavimų tenkinimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.KonstatuojamaTeismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 18, 19), nutarimais dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l. 20; 21-22), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 23-27), schema (b.l. 28), raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 29), bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad jis 2010 m. sausio 9 d. 10.50 val., Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties namu Nr. 72, vairuodamas transporto priemonę „VW LT 31“, persirikiavo iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ , nepraleisdamas antra eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusios kitos transporto priemonės (policijos pareigÅ«nų automobilio), taip sukėlė pavojingÄ situacijÄ , privertė kitÄ transporto priemonę staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.

Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 109 punkto reikalavimus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1242 straipsnio 1 dalį. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylÄ buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos. A.G. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos bei sumažinti piniginės baudos dydį.Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y.

ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009 ir kt.). Prašymas dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimo argumentuojamas tuo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijų atlikimui.

Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimas (b.l.

7) patvirtina, kad A.G. yra įregistravęs individualiÄ Ä¯monę. Teismo posėdyje jis paaiÅ¡kino, jog įmonė verčiasi krovinių pervežimu dažniausiai Lietuvos Respublikos teritorijoje (b.l. 41). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pažymėjęs, jog aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas dėl profesinės veiklos, negali bÅ«ti pripažinta iÅ¡skirtine aplinkybe, sÄ lygojančia teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymÄ , kadangi asmens profesinė veikla ar darbo pobÅ«dis nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ , nes įstatymas ar kiti teisės aktai nenumato tokių iÅ¡imčių..

Teismas vertinamaisiais kriterijais pripažindamas darbo specifikÄ , asmens poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemonę asmeninių reikmių tenkinimui, kaip aplinkybes eliminuojančias specialiosios teisės atėmimo taikymÄ , pažeistų Konstitucijoje įtvirtintÄ nediskriminavimo ir asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , suteiktų atskirai asmenų kategorijai iÅ¡skirtinį statusÄ . Todėl aplinkybė, jog teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina darbo funkcijų atlikimui, nepripažįstama iÅ¡skirtine, sÄ lygojančia ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymÄ .

Nepaneigtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimas teismo posėdyje bei nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, jog pažeidimÄ nulėmė nenuvalytas sniegas nuo važiuojamosios kelio dalies. Dėl to jis buvo priverstas staiga persirikiuoti į kitÄ eismo juostÄ , nepastebėdamas, jog sukliudė antra eismo juosta važiuojančiai transporto priemonei (policijos pareigÅ«nų transporto priemonei „Puma 6“). Sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo nuobaudos panaikinimo atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ motyvuoja ir Å¡eimos sunkia turtine padėtimi.

Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11) įrodo, jog kredito gavėjai I. ir A.G. yra paėmę (duomenys neskelbtini) litų kreditÄ bÅ«sto paskolai. Kas mėnesį moka 801,60 litų kredito grÄ Å¾inimo dalį ir palÅ«kanas (kaip nurodė A.G. apie 2 100 litų). A.G. paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog turi įgijęs avalynės įrengimų derintojo specialybę, tačiau pagal specialybę bÅ«tų sunku rasti darbÄ , todėl Å¡iuo metu pajamas jis gali gauti tik iÅ¡ savo individualios įmonės veiklos, t.y. perveždamas krovinius.

Ä®monėje jis yra vienintelis darbuotojas, todėl šį darbÄ turi atlikti pats. (Duomenys neskelbtini) pažyma (b.l.

14) nustatyta, kad I.G. dirba vyresniÄ ja buhaltere, gaudama apie 2 600 litų darbo užmokestį. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai (b.l. 12-13). Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog specialiosios teisės netekimas sÄ lygotų pajamų iÅ¡ individualios veiklos praradimÄ , o tuo pačiu Å¡eimos turtinės padėties žymų pablogėjimÄ , dėl ko galėtų bÅ«ti sunkiai įvykdomi ar net nevykdomi kreditoriniai įsipareigojimai bankui.

Nustatytos aplinkybės sudaro teisines prielaidas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. ATPK 1242 straipsnio 1 dalies sankcijoje vairuotojams numatyta bauda nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ATPK 30 straipsnyje bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 302 straipsnyje.

ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu (b.l.

20) paskirta didesnės nei ATPK 1242 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos minimumas, t.y. 410 litų bauda ir paskirta minimali sankcijoje numatytos nuobauda, t.y. specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta 3 mėnesiams. Institucija, skirdama administracinę nuobaudÄ , įvertino atsakomybę lengvinančiÄ â€“ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir atsakomybę sunkinančiÄ â€“ pakartotinai per metus padarytÄ tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) aplinkybes.

Tiek suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek ir teikdamas raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ A.G. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, todėl Å¡i aplinkybė pagrįstai pripažinta jo atsakomybe lengvinančia. Pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 33-35) nustatyta, kad nutarimo priėmimo metu A.G. turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , t.y. 2009 m. birželio 8 d. nutarimu jis nubaustas 100 litų bauda už greičio virÅ¡ijimÄ . Tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagrįstai įvertinta atsakomybe sunkinančia aplinkybe.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn A.G. patrauktas už pavojingos situacijos sukėlimÄ policijos pareigÅ«nų vairuotai transporto priemonei, todėl teismas, svarstydamas skundo tenkinimÄ , atsižvelgia ir į Institucijos atsiliepimu į skundÄ iÅ¡reikÅ¡tÄ nuostatÄ , t.y. kad skundo reikalavimų tenkinimÄ palieka spręsti teismui.

Ä®vertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (dėl nenuvalytos kelio dangos vairuotojas staiga turėjo keisti važiavimo kryptį ir persirikiuoti į kitÄ eismo juostÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (dirba įkurtoje įmonėje, užsiimančioje krovinių pervežimu), pažeidimo pobÅ«dį, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės bÅ«ti pasiekti paskiriant mažesnę nei įstatyme nustatytÄ administracinę nuobaudÄ , t.y. neskiriant ATPK 1242 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Skundžiamu nutarimu paskirtoji bauda negali bÅ«ti mažinama, kad nebÅ«tų iÅ¡vengta ATPK 20 straipsnyje įtvirtinto pagrindinio administracinės nuobaudos tikslo – bausmės už padarytÄ teisės pažeidimÄ .Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas, skundÄ tenkinant iÅ¡ dalies.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,nutaria: skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2010 m. vasario 8 d. nutarimÄ , kuriuo A.G. pagal ATPK 1242 straipsnio 1 dalį paskirta 410 litų (keturių Å¡imtų deÅ¡imt litų) bauda ir 3 (trims) mėnesiams atimta specialioji teisė, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir panaikinti skundžiamu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ â€“ specialiosios teisės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                                                                                      Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                         Dalia Gumuliauskienė