113f670f-525e-46cd-839b-e99bdce41318 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-1601-673/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47455-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.25.4.2.6; 2.10.9; 2.10.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, asmens, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinos poveikio priemones – K. S. gynėjui advokatui Vytautui Polikaičiui, psichiatrei ekspertei S. Å . (nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ ), nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio), taikymo K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistam (teistumas iÅ¡nykęs), nustatė: 2020 m. gruodžio 2 d. apie 23.45 val., K. S., Kėdainiuose, Šėtos gatvėje, ties namu Nr. 116, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo faktiÅ¡kai jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato Nr. 1306800, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,08 promilės neblaivumas.

K. S. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiÅ¡kai įrodyta teisme iÅ¡tirtais įrodymais: liudytojų parodymais, ekspertės iÅ¡vada, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas K. V. nurodė, kad galimai 2020 m. spalio 8 d. jo draugas/kaimynas K. S. paprašė VÄ® „Regitra“ užregistruoti jo nupirktÄ automobilį „Opel Astra“, nes jis turi psichinę negaliÄ . Sutiko tai padaryti.

Su K. S. sudarė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jis tariamai iÅ¡ K. S. pirko automobilį. Abu nuvažiavo į VĮ „Regitra“ ir užregistravo automobilį jo vardu. Å iuo automobiliu jis niekada nesinaudojo, nevažinėjo, net neturi teisės vairuoti. Automobilis faktiÅ¡kai priklauso K. S.. Liudytojas M. R. - policijos pareigÅ«nas, patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, kad 2020 m. gruodžio 2 d., dirbant su vyresniÄ ja tyrėja A. M. E., apie 23.45 val., Šėtos g., ties 116 daugiabučiu namu, Kėdainiuose, sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui K. S. jo kolegė 2020 m. gruodžio 2 d. 23.49 val. alkotesterio pagalba nustatė 2,26 promilių girtumÄ , o 2020 m. gruodžio 3 d. 00.18 val. – 2,08 promilių girtumÄ . Patikrinus nustatė, kad K. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, vairuotojas buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę, jis kaltę pripažino, sakė, kad automobilis yra registruotas K. V. vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklauso jam.

Alkotesteriu 2020 m. gruodžio 3 d. 00.18 val. K. S. nustatytas 2,08 promilės neblaivumas (b. l. 5). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. V. vardu (b. l. 33, 34). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad 2020 m. spalio 8 d. K. V. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nupirko iš K. S. (b. l. 38). Apklausos ikiteisminio tyrimo metu K. S. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 2 d. apie 16.00 val., jis savo automobiliu „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo draugo vardu, atvažiavo į (duomenys neskelbtini)sodus, tikslaus adreso nežino, parsivežti bulvių.

Sode iÅ¡gėrė apie 2 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. Apie 23.30 val., baigęs darbus sode, nutarė grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nenorėdamas važiuoti centrine J. Basanavičiaus gatve pasuko į Šėtos gatvę, kur ties 116 namu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pirmÄ kartÄ alkoholio matuokliu jam nustatė 2,26 promilių girtumÄ , antrÄ kartÄ - 2,08 promilių girtumÄ . Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Vairuotojo pažymėjimÄ yra praradęs dėl ligos, nes nepraėjo medikų komisijos.

Automobilį 2020 m. spalio 8 d. jis pirko Kėdainių rajone už 400 eurų, bet kadangi turi psichinę negaliÄ , paprašė draugo K. V. nupirktÄ automobilį registruoti jo vardu (b. l. 98). Teismo psichiatrijos/psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-113/2021 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu K. S. buvo konstatuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0), jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Po nusikaltimo padarymo ir Å¡iuo metu K. S. konstatuota paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0), dėl psichinės bÅ«senos jam rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – ambulatorinį stebėjimÄ Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis (b. l. 147).

Ekspertė psichiatrė S. Å . teismo posėdžio metu davė iÅ¡vadÄ , kad tvirtina teismo psichiatrijos ekspertizėje konstatuotus teiginius, nurodė, kad K. S. yra konstatuotas psichikos sutrikimas - paranoidinė Å¡izofrenija, dėl ko jis nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, todėl turi bÅ«ti pripažintas nepakaltinamu. K. S. pasireiÅ¡kia mÄ stymo sutrikimai, kliedesiai, haliucinacijos, jis girdi balsus, kurie įtakojo jo elgesį, jis savo elgesiui nekritiÅ¡kas.

K. S. psichikos sutrikimas nėra laikinas, tai lėtinis susirgimas, kuris gali bÅ«ti koreguojamas vaistais, asmuo turi bÅ«ti medikų prižiÅ«rimas, todėl jam reikia priverčiamojo gydymo ir siÅ«lo taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre. Nestebimas ir negydomas K. S. gali bÅ«ti pavojingas sau ir aplinkiniams. Vertindamas byloje surinktų ir iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K.

S. aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančiÄ patikrÄ turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,08 promilės etilo alkoholio, todėl padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kadangi darydamas įstatymo uždraustÄ veikÄ K. S. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės Å¡izofrenijos, negalėjo, o ir dabar negali suvokti savo veiksmų esmės, pasekmių, savo veiksmų laisvai valdyti ir juos kontroliuoti, jis turi bÅ«ti pripažintas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), o teismo pripažintas nepakaltinamu - negali atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , tačiau, vadovaujantis psichiatrų ekspertų rekomendacija, jam bÅ«tina taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas), nes nestebimas ir negydomas K.

S. gali bÅ«ti pavojingas sau ir aplinkiniams. Padarius iÅ¡vadÄ , kad K. S. negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nes neturi traukiamam baudžiamojon atsakomybėn subjektui visų reikiamų požymių, t. y. Å¡iuo atveju pakaltinamumo, jam negali bÅ«ti taikoma baudžiamojo poveikio priemonė užraudimas naudotis specialia teise. Be to, K. S. pagal sveikatos bÅ«klę ir taip neatitinka vairuotojams keliamų reikalavimų ir dėl to jis jau yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau, bylos duomenimis neginčytinai nustačius, jog K.

S. neblaivus vairavo transporto priemonę, registruotÄ K. V. vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklausančiÄ jam pačiam, nors K. S. kaltu ir nepripažįstamas, bet atsižvelgiant į tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam suteikta nebuvo dėl psichikos sutrikimo, jis nusipirko padidinto pavojaus Å¡altinį - automobilį, su kuriuo važinėjo aktyvaus eismo miesto gatvėmis, važinėjo ir bÅ«damas girtas, gyvena vienas ir iÅ¡ esmės nuolat neprižiÅ«rimas, atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b. l.150-151), vairuoti automobilį K.

S. buvo liepęs ir privertęs jo girdimas „balsas“, į tai, kad K. S. nekritiÅ¡kas kliedesiams, yra nurodęs, jog neįsivaizduoja, kaip jam atsispirti balsui, raginančiam važiuoti, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekdamas apsaugoti visuomenę nuo pavojaus, kuris realiai gali kilti, jei automobilis bÅ«tų grÄ Å¾intas faktiniam automobilio savininkui – K. S., teismas sprendžia, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo nei draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nei jam buvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, kaip įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė/įrankis, Å¡ioje byloje privalo ir turi bÅ«ti konfiskuotas (BPK 94 str.).

K. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 2 d. 23.50 val. iki 2020 m. gruodžio 3 d. 10.57 val. (b. l. 77, 90). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 181), kuri nutarčiai įsiteisėjus panaikintina. Prokuroro 2020 m. gruodžio 9 d. nutarimu skirtas ir vėliau iki 2021 m. birželio 9 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39, 43, 46), nutarčiai įsiteisėjus panaikintinas.

Proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų (BPK 103, 104 straipsnis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401-404 straipsniais, teismas nutaria: K. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), esant nepakaltinamam, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklausantį K. S., saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiai, nutarčiai įsiteisėjus konfiskuoti. K. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Prokuroro 2020 m. gruodžio 9 d. nutarimu skirtÄ ir iki 2021 m. birželio 9 d. pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Proceso iÅ¡laidas apmokėti iÅ¡ valstybės lėšų. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymÄ , Å¡eimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Laima Å ablevičienė