113d5c07-4e0f-4665-8574-e4acbb1e90fd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1541-985/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01259-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, iÅ¡nagrinėjusi D. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1982-01-16, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. P. 2015-05-06 apie 20 val. 53 min. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios VilkaviÅ¡kio g.72, Marijampolė, vagystės bÅ«du pagrobė rutulinį dezodorantÄ â€žNivea“, kurio vertė 3,18 Eur, t.y. už sumÄ mažesnę nei 3 MGL (114 Eur), kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.D. P., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ ir nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ byloje esančio D. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be jo paties prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9273974, IKI Nr.512 pamainos viršininkės pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pasekmes. Ä®vertinus tai, kad yra D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, neteistas, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ asmuo padarė pirmÄ kartÄ , pagrobtos prekės vertė nedidelė, teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ jam paskirti ATPK 50 str. minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ , Å¡i nuobauda yra teisinga ir protinga, nes Å¡ios bylos kontekste jÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

D. P. pripažinti kaltu už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .  Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 07-15-9273974. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                      Ingrida Navickienė