113bf414-883f-4a65-b184-e6188624cc9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. M1-1504-276/2012                                        Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03195-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.14.; 1.2.14.10.; 2.8.8.; 2.8.9.; 2.8.11.  (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Neringai Pačėsaiteiadvokatui Violetai Mikutavičieneiekspertui Vaivai MartinkieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, - - kaltinamas padaręs įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d.              IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas,- n u s t a t ė :              A. B. 2011-07-27 apie 03.30 val., tyčia padegė automobilį „Honda Civic“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusį aukÅ¡telėje prie namo Trinapolio g. 9A, Vilniuje, nuo Å¡io degančio automobilio apdegė ir buvo apgadintas automobilis „Honda Accord“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis S. Z., tuo tyčia visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikino 500 Lt vertės S. Z. ir 35000 Lt vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ .

             IÅ¡ pagarsintų A. B. parodymų matyti, kad jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2011-07-26 tikslaus laiko nepamena, jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti, su savimi turėjo degtukų, nuo Å¡aligatvio prisirinko nuorÅ«kų ir jas rÅ«kė, berinkdamas nuorÅ«kas priėjo prie Trinapolio g. ir pamatė, kad stovėjimo aikÅ¡telėje stovi sudegęs automobilis, jis to automobilio nepadegė ir prie automobilio nerÅ«kė. 2011-07-28 jis vėl nuėjo į Trinapolio gatvę ir ten jį sulaikė apsaugos darbuotojas, po to nuvežė į policijos komisariatÄ .

Papildomai apklaustas parodė, kad tyrėjai parodžius vaizdo medžiagÄ , jis parodė, kad automobilio jis nepadeginėjo. Jis ant automobilio dangčio padėjo vienÄ užgesintÄ degtukÄ , kai prisidegė cigaretę, kodėl nuo jos užsidegė automobilis jis nežino. DegtukÄ padėjo ant automobilio dangčio, nes nenorėjo Å¡iukÅ¡linti. (b.l. 108-109).             IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiosios S. Z. parodymų matyti, kad 2011-07-25 apie 21.00 val. pastatė savo automobilį Honda Accord v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia automobilio Honda Civic.

Apie 4.00 val. ji iÅ¡girdo trenksmÄ , lygtais sprogimÄ , pažiÅ«rėjusi per langÄ ji pamatė degantį automobilį, kuris stovėjo Å¡alia jos automobilio. Po to, kai Å¡alia stovėjęs automobilis buvo užgesintas, ji pamatė, kad buvo apgadintas nuo liepsnos ir karščio jos automobilio kairysis priekinis žibintas, kairiojo Å¡oninio veidrodėlio korpusas, apdailos plastmasė, esanti Å¡alia veidrodžio. Padaryta žala 500 litų. (b.l. 53).             IÅ¡ pagarsintų liudytojos K.

V. parodymų matyti, kad ji 2011-07-25 apie 19 val. 05 min. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), automobilį Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Å¡alia gatvės Trinapolio g. 9A, Vilniuje. 2011-07-26 ryte išėjusi į kiemÄ apie 7.40 val. pamatė, kad automobilis, kuriuo ji naudojosi, visiÅ¡kai sudegęs. IÅ¡ gaisrinės darbuotojų sužinojo, kad automobilis pradėjo degti apie 3.30 val. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us pamatė, kaip pagyvenęs vyras prieina prie automobilio ir prisidegęs cigaretę kažkÄ padeda ant automobilio kapoto.

Automobilis priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo draustas Kasko draudimu. 2011-07-25 pastačius automobilį ji nepastebėjo, kad jis būtų kuo nors apipiltas, jokių gedimų automobilis neturėjo, jokie tepalai ar kuras nelašėjo. Ji yra įsitikinus, kad automobilis buvo padegtas atsitiktinai, ji ar įmonė jokių priešų neturėjo. (b.l. 68-69)Iš pagarsintų liudytojos L. M. parodymų matyti, kad A. B. yra jos brolis. A. B. buvo gydytas dėl šizofrenijos stacionare ligoninėje, esančioje Vasaros gatvėje Vilniuje.

Gyvena vienas, tačiau apie 15 metų ji jį prižiÅ«ri. Jis vartoja alkoholį ir daug rÅ«ko. Pinigų jam į rankas neduoda, cigarečių jam nuperka ji, o jei jis neturi cigarečių, tada gatvėje renka nuorÅ«kas, su savimi neÅ¡iojasi degtukus. (b.l. 77-78)IÅ¡ pagarsintų liudytojo A. C. parodymų matyti, kad 2011-07-28 jis dirbo UAB „STP“ saugojo namÄ adresu Trinapolio g. 9B, Vilniuje. Atėjęs į darbÄ peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ , kurioje matyti, kaip senyvo amžiaus vyras , kurį jis iÅ¡kart atpažino, kadangi tas pats vyras labai dažnai ateina į kiemÄ pasirinkti cigarečių nuorÅ«kų, 2011-07-26 nakties metu užsidegęs cigaretę prieina prie automobilio ir kažkÄ degančio padėjo ant automobilio priekinės dalies ir nuėjo tolyn.

Nuo to degančio daikto automobilis užsidegė. 2011-07-28 apie 8.30 val. tas pats vyras atėjo prie namo ir jis jį atpažinęs sulaikė ir paskambino į policijÄ ir pranešė, kad yra sulaikytas asmuo, kuris galimai padegė automobilį. Sulaikytas asmuo prisistatė A. B.. Tas vyras nesuprato, kodėl jį sulaikė, jam pasirodė, kad tas vyras buvo neadekvatus, nesiorientavo. Automobiliu, kuris buvo padegtas važinėjo moteris, ir jÄ matydavo statančiÄ tÄ automobilį. Vyras, kuris budėjo tÄ naktį vardu G., buvo atleistas iÅ¡ darbo, nes budėjimo metu miegojo ir nieko nematė. (b.l. 102)IÅ¡ 2011-07-26 Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos „Akto dėl kilusio gaisro“ Nr. 1475 matyti, kad iÅ¡degė automobilio Honda Civic, v/Nr. (duomenys neskelbtini) salonas ir variklio skyrius, bei apdegė Å¡alia stovėjusio automobilio Honda Accord, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės veidrodėlis, priekinė vairuotojo pusės padanga.

Gaisro kilimo priežastis – tyčinis padegimas. (b.l.

15) Iš 2011-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Honda Accord, v/Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Trinapolio g. 9a, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėjus automobilį matyti, kad nuo karčio yra apsilydęs kairės pusės priekinis žibintas, kairės pusės veidrodžio korpusas bei plastmasinė apdaila. Šalia stovi sudegęs automobilis Honda Civic. (b.l. 20-24)Iš 2011-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis Honda Civic v/Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos keturių durų, hečbekas.

Automobilis stovi Trinapolio g. 9a, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia gatvės. Automobilio priekis yra apdegęs iki galinių durelių, salonas visiškai išdegęs, galinis dangčio stiklas apsilydęs, galinių durų, priekinių durų stiklai sutrupėję, priekiniai ratai apdegę, galiniai ratai sveiki. (b.l. 25-29)Iš 2011-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad 2011-07-26 03:25:08 val. per automobilių stovėjimo aikštelę praeina pagyvenęs vyras.

Apsirengęs baltomis kelnėmis, Å¡viesiai pilku Å¡varku, susikÅ«prinęs. Jis nueina prie kioskų tada pasilenkia r kažkÄ paima ir nueina tolyn. 03:29:21 grįžta atgal, 03:30:01 prieina prie automobilio markės ir valst. Nr. nesimato, automobilis stovi Å¡alia kelio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, viena laisva Å¡alia laisva, toliau pastatyti 4 automobiliai. Vyras iÅ¡ jo judesių galima matyti, kad prisidega degtukÄ ir cigaretę. 03:30:10 kažkÄ degantį rankoje laikydamas prieina prie automobilio ir kažkÄ degantį padeda ant automobilio kapoto. 03:30:15 nueina nuo automobilio į jį pasižiÅ«rėdamas, matosi, kad rÅ«ko cigaretę. 03:30:44 matosi ugnelė ant priekinio automobilio gaubto. 03:39:20 įsiplieskia didelė ugnis, automobilis dega atvira ugnimi. 04:01:41 automobilį gesina gaisrininkai. (b.l. 30-34)IÅ¡ PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos gaisrinių tyrimo centro Specialisto iÅ¡vados ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 12-1-3195-1 dėl 2011-07-26 kilusio gaisro UAB „Swedbank lizingas“ priklausančiame ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamame automobilyje Honda Civic, stovėjusiame automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (Trinapolio g. 9a, Vilnius) matyti, kad gaisro židinio zona yra automobilio priekinėje dalyje, tarp variklio skyriaus dangčio ir priekinio automobilio stiklo.

Gaisras kilo dėl įnešto pašalinio atviros ugnies šaltinio poveikio. (b.l. 47-52)Iš 2011-02-25 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 78 TPK-26/2011 matyti, kad 1. A. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, defekto stadijoje dėl psichikos sveiktos būklės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

2. A. B. nuo 1992 metų serga lėtiniu psichikos sutrikimas – paranoidine Å¡izofrenija, kuri Å¡iuo metu siekia procesinio susirgimo defekto stadijÄ , dėl psichikos sveiktos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. B. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medikinio pobÅ«džio priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. A. B. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės Å¡izofrenijos, defekto stadijoje – gali bÅ«ti pavojingas visuomenei.

A. B. dėl savo psichikos sveikatos bÅ«senos negali dalyvauti atliekant proceso veiksmus, negali duoti adekvačių parodymų. (b.l.148-150).IÅ¡ VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2011-08-02 pažymos Nr. K6-11913 apie asmens gydymÄ matyti, kad A. B. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 6 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2004-09 iki 2004-12-23. (b.l. 124).Apklaustas teisiamojo posėdžio metu ekspertas Vaiva Martinkienė patvirtino ekspertizės akto iÅ¡vadÄ ir siÅ«lė taikyti A.

B. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.                Įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga visiÅ¡kai įrodyta, kad A. B. padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d..Daiktiniai įrodymai sunaikintini. Vadovaujantis LR BPK 400-401 str. str., 403 str. 1 d. 1 p., LR BK 98 str. teismas, - n u t a r ė :

             A. B. pripažinti padarius įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d. ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – plastikinį indÄ ir pelenus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpose, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.             Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Robertas RainysNuorašas tikras