113a81ce-8dfd-4b0c-b59d-cb91360d7b1d · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-1359-387/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00985-2013-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga administracinėn atsakomybėn traukiant S. P. pagal ATPK 181 str. 1 d., grÄ Å¾inta Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK,              n u s t a t ė : 2013-08-30 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 26-1-00374-13 ir iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla mažamečio K.

K. tėvui S. P. pagal Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. Aukščiau nurodyto ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad K. K. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., tačiau neturėjo amžiaus (14 metų), kuriam suėjus Å¡iuo atveju bÅ«tų galima baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d., todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (BPK 3 str. 1 d. 4 p.). Ä®vertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, prokurorė padarė iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. mažamečio K.

K. tėvus S. P. ir N. K.. Trakų rajono apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ administracinėn atsakomybėn traukiant S. P. pagal ATPK 181 str. 1 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK. Savo nutartyje teismas nurodė, jog nors vadovaujantis ATPK 262 str. 1 d. prokurorui nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ , jei yra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas, tačiau nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ne S. P., o jo mažamečio sÅ«naus atžvilgiu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nuomone, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas, kad S. P. turėtų galimybę įgyvendinti ATPK 272 str. numatytas teises. Apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ra (toliau - pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o panaikinti 2013-10-04 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino ir pritaikė įstatymÄ , reglamentuojantį administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimÄ . Skunde akcentuojama, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ K. K. atžvilgiu ir iÅ¡kleti administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. P. atžvilgiu, buvo priimtas įvertinus ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-00374-13 duomenis bei vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 212 str. 1 p., 3 str. 1 d. 1 p., 3 str. 1 d. 4 p., 214 str. 1, 6 d. d., 168 str., ATPK 224 str., 255 str., 262 str. 1 d., LR Vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymu.

PareiÅ¡kėjas pažymi, jog ATPK 262 str. 1 d. numatyta imperatyvaus pobÅ«džio norma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas, kai administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡kelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras atsisakius kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ arba nutraukius baudžiamÄ jÄ bylÄ , jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Pasak pareiÅ¡kėjo, esant Å¡ioms aplinkybėms, nesuprantama teismo pozicija bei tokios pozicijos logika, tokio sprendimo pagrįstumas bei teisėtumas.

PareiÅ¡kėjo teigimu, nagrinėjamu atveju protokolas nebuvo suraÅ¡ytas vadovaujantis aukščiau nurodyta norma (ATPK 262 str. 1 d.), tuo tarpu pažeidimo, dėl kurio baustinas S. P., pobÅ«dis lemia tai, jog protokolo, jeigu jis bÅ«tų suraÅ¡ytas, turinys iÅ¡ esmės atitiktų 2013-08-30 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimÄ , o ATPK 272 str. įtvirtintos asmens procesinės teisės gali bÅ«ti realizuotos ir teisme. PareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį į tai, kad 2013-08-30 nutarime iÅ¡samiai ir detaliai aptartos visos faktinės aplinkybės ir juridiniai pagrindai (atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje), kurių kontekste padarytos iÅ¡vados dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pagrindimo.

Be to, yra pažymima, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo visas galimybes susipažinti su prokuroro nutarimu ir bylos dokumentais, o nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ â€“ duoti paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VieÅ¡osios policijos skyrius (toliau - Institucija) praÅ¡o nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. P. atžvilgiu, kadangi ji yra iÅ¡kelta be jokio teisinio pagrindo.

Atsiliepime nurodoma, jog 2013-08-30 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas mažamečio K. K. atžvilgiu, tačiau lieka neaiÅ¡ku kur, kada, kokius laiku ir kokiu veiksmus ar neveikimu S. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ jam iÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Institucijos nuomone, prokuroras nutraukdamas ikiteismini tyrimÄ vieno asmens atžvilgiu, neturėtų iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylos kitam asmeniui dėl aplinkybių, tiesiogiai nesusijusių su ikiteisminio tyrimo objektu (nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl vagystės).

Ikiteisminio tyrimo metu netiriamos aplinkybės kitų savarankiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų, kurie, Institucijos manymu, jokio tiesioginio ryÅ¡io su padaryta nusikalstama veika neturi. Prokuroro iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla neatsižvelgus į ATPK 181 str. turinį. Atsiliepime nurodoma, jog tokiose bylose, kai ikiteisminiai tyrimai nutraukiami dėl nepilnamečių padarytų veikų, kuomet dėl amžiaus jie patys neatsako pagal įstatymÄ prokurorų nutarimais neturėtų bÅ«ti keliamos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal ATPK 181 str.

Apeliacinis skundas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Nr. 26-1-00374-13 buvo nustatyta, jog mažametis K. K. pagrobė svetimÄ nedidelės vertės (3 MGL) turtÄ â€“ mobilųjį telefonÄ â€žSamsung Galaxy“, t. y. padarė veiksmus, baudžiamoji atsakomybė už kuriuos numatyta BK 178 str. 4 d. 2013-08-30 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu pastarasis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu, mažametis K.

K. neturėjo amžiaus, kuriam suėjus bÅ«tų galima baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d. Ä®vertinusi visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, prokurorė tuo pačiu nutarimu iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. mažamečio K. K. tėvui S. P., pavedant Dainavos PK suformuoti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir perduoti jÄ nagrinėti Trakų rajono apylinkės teismui. Tačiau pirmos instancijos teismas grÄ Å¾ino bylÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, konstatavęs, jog nagrinėjamu atveju S. P. turi bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė ATPK 262 str. 1 d. nuostatas, tačiau pažymėjo, jog ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ir nutrauktas mažamečio S. P. sÅ«naus, o ne jo paties atžvilgiu, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalės tinkamai įgyvendinti savo ATPK 272 str. numatytų teisių. IÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog tokia apylinkės teismo iÅ¡vada yra nepagrįsta ir neteisinga. Pažymėtina, jog ATPK 262 str. 1 d. numatyta teisės norma yra imperatyvaus pobÅ«džio, nenumatanti jokių iÅ¡lygų ar iÅ¡imčių.

Ä®statymo leidėjo yra vienareikÅ¡miÅ¡kai pasisakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas, kai administracinę bylÄ iÅ¡kelia <...> prokuroras atsisakius kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ arba nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ , jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Tad apylinkės teismas priėmė teisiÅ¡kai nepagrįstÄ sprendimÄ , nurodydamas Kauno apskrities VPK Dainavos PK pareigÅ«nams suraÅ¡yti S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Negalima sutikti su pirmos instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nereikia vadovautis ATPK 262 str. nuostatomis, kadangi ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ir nutrauktas mažamečio S. P. sÅ«naus, o ne jo paties atžvilgiu.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog S. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra glaudžiai susijęs ir grindžiamas bÅ«tent ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-00374-13 metu gautais duomenimis. Ä®vertinusi pastarųjų duomenų visumÄ (S. P. mažamečio sÅ«naus K. K. elgesį charakterizuojanti medžiaga, jo paties bei jo mamos N. K. parodymai), prokurorė padarė iÅ¡vadÄ , jog S. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymių. Be to, reikėtų pažymėti tai, jog nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ turinys yra žymiai platesnis nei administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Jame yra įvertinami visi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, pateikiama jų analizė bei padaromos atitinkamos išvados. Nagrinėjamo skundo kontekste svarbia laikytina ir ta aplinkybė, kad 2013-08-30 nutarime prokurorė, vadovaudamasi atitinkamais teisės aktais bei šiuo klausimu susiformavusia teismų praktika, išsamiai pasisakė dėl mažamečio K. K. tėvų veiksmų teisinio įvertinimo. Pastarojo nutarimo kopija buvo išsiųsta visiems suinteresuotiems asmenims, tame tarpe ir S. P., išaiškinant, jog jis per 20 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos gali jį apskųsti vyriausiajam prokurorui.

Be to, žinodamas apie atliktÄ ikiteisminį tyrimÄ , S. P. galėjo bet kuriuo metu susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga.   Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad teismas nepagrįstai priėmė sprendimÄ grÄ Å¾inti S. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Kauno apskrities VPK Dainavos PK, todėl nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina nagrinėti apylinkės teismui.Tuo pačiu apygardos teismas pažymi, jog Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus atsiliepime nurodomos aplinkybės nėra susijusios su Å¡io skundo nagrinėjimo dalyku.

Apylinkės teismas priėmė 2013-10-04 nutartį, nustatęs, jo nuomone, procesinį pažeidimÄ , tuo tarpu atsiliepime yra keliamas S. P. kaltės bei jo traukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. pagrįstumo klausimas, kuris galės bÅ«ti sprendžiamas bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė:Patenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ . Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį panaikinti ir bylÄ gražinti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                            Algimantas Valantinas