1138ca34-9d53-4d2a-884a-e55aa9b89805 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                         (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolio RamÅ«no Kamarausko pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys M.

I., V. I., T. I., UAB „Vilniaus energija“. Teismas n u s t a t ė : antstolis RamÅ«nas Kamarauskas pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti vykdymo procese skolininkę E. I. skolininkais M. I., V. I., T. I.. Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-22 vykdomÄ jÄ dokumentÄ Nr. 2-21444-631/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija naudai“ (vykdomoji byla Nr. 0055/13/03347); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-13 vykdomÄ jÄ dokumentÄ Nr. 2-30123-566/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0055/16/00632).

Skolininkė mirė 2016-09-01. PalikimÄ priėmė M. I., V. I., T. I.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas. AreÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-12-22 nutartis Nr. 3K-3-540/2011).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, kurio pirmoje dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog yra paveldimos ir palikėjo turtinės prievolės, ne tik turtinės teisės. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis RamÅ«nas Kamarauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-22 vykdomÄ jÄ dokumentÄ Nr. 2-21444-631/2013 dėl 2737,96 Lt skolos ir 116,63 Lt palÅ«kanų, viso – 2854,59 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2737,96 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-03 iki teismo sprendimo įvykdymo, 470,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. N. (E. I.) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija naudai“ ( b. l. 3) (vykdomoji byla Nr. 0055/13/03347);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-13 vykdomÄ jÄ dokumentÄ Nr. 2-30123-566/2015 dėl 584,44 Eur skolos, 25,35 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 609,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-07-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 130,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (b. l. 4) (vykdomoji byla Nr. 0055/16/00632). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė E. I. 2016-09-01 mirė (b. l. 6).

Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad 2016-10-11 po E. I. mirties palikimÄ priėmė M. I., V. I., T. I., pateikus pareiÅ¡kimÄ Vilniaus miesto 22-ajam notaro biurui (b.l. 5). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad antstolis nuo 2013-12-12 mirusios skolininkės nekilnojamajam turtui įregistravęs areÅ¡tÄ (b. l. 7-8). Todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „Vilniaus energija“ kreditoriniai reikalavimai tinkamai ir per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ buvo pareikÅ¡ti bÅ«simiems E. I. palikimo priėmėjams.CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, skolininkė E. I. keistina skolininkais M. I., V. I., T. I. (CK 5.52 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a : antstolio RamÅ«no Kamarausko pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skolininkę E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-21444-631/2013, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-30123-566/2015, pakeisti skolininkais M.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) T. I., a.k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Giedrė Čėsnienė