113871dc-039f-46bb-b7bd-05ee3bbc4863 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2722-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-01082-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R. G. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui, V. V., J. V., M. T., UAB „Gelvora“, AB „Lietuvos dujos“, dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o atÅ¡aukti 2012-02-08 paskirtas varžytynes.

Nurodė, kad 2013-01-21 pareiÅ¡kėjai buvo praneÅ¡ta apie jai priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimÄ iÅ¡ varžytynių 2013-02-08 10 val., nurodant turto pardavimo pradinę kainÄ 410400,00 Lt, skolÄ sudaro 696289,18 Lt. 2013-01-03 patvarkyme S1-178744 dėl parduodamo turto kainos nustatymo neteisingai nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“, kuriam nebuvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank lizingas“ vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2671,07 Lt skola sumokėta, apie tai informuota antstolio kontora ir teismas, 2012-11-30 raÅ¡tu pakartotinai buvo praÅ¡oma panaikinti turto areÅ¡tÄ .

Be to, turto pardavimo kaina neatitinka rinkos kainos, iki Å¡iol iÅ¡ieÅ¡kotojų V. Å¡eima užima dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Akivaizdžios abejonės dėl bÅ«simų varžytynių teisėtumo, sudaro pagrindÄ atÅ¡aukti paskirtas varžytynes (b.l. 3). Antstolis 2013-01-29 patvarkymu Nr. S1-184150 skundo netenkino. Nurodė, kad CPK suteikia įgaliojimus antstoliui įkainuoti turtÄ , todėl antstolis, atsižvelgdamas į turto vertintojo pateiktÄ iÅ¡vadÄ , įkainavo parduotinÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių bei nustatyta tvarka supažindino skolininkus.

PareiÅ¡kėja antstoliui prieÅ¡taravimų dėl antstolio nustatytos parduotino iÅ¡ varžytynių turto kainos nepareiÅ¡kė, nei patvarkymo ar turto areÅ¡to akto priėmimo metu, nei vėliau vykdymo eigoje. PareiÅ¡kėjai kainos nustatymo procedÅ«ros yra žinomos, jomis pareiÅ¡kėja gali netrukdomai naudotis. PareiÅ¡kėja, pateikdama skundÄ dėl antstolio veiksmų, siekia vilkinti vykdymo procesÄ . Nepagrįstas pareiÅ¡kėjos teiginys, kad antstolis neteisingai nurodė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, kadangi teismo nutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas AB “Swedbank Lizingas“ buvo pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

UAB „Gelvora“ informavo antstolį, kad pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja skolÄ sumokėjo, tokiu bÅ«du, minėtoje vykdomojoje byloje antstolis vykdymo veiksmų neatlieka, o jos užbaigimo klausimÄ spręs, kai bus apmokėtos apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (b.l. 1). Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Antstolio A.

Selezniovo žinioje yra penkios vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš skolininkės R. G.: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2671,07 Lt išieškojimo UAB „Swedbank lizingas“ naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16448,11 Lt išieškojimo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Klaipėdos skyriaus naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 391590,00 Lt išieškojimo V. V. ir J. V. naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 284990,00 Lt išieškojimo M. T. naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 284990,00 Lt išieškojimo iš skolininko V.

G. išieškotojo M. T. naudai. Pagrindinė vykdomoji byla yra byla Nr. (duomenys neskelbtini). Turto arešto 2009-09-07 aktu areštuotas skolininkui V. G. priklausantis turtas: 400/600 dalis žemės sklypo, bendras plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 617/100 dalis pastato, bendras plotas 526,66 kv. m, esančių (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis žemės sklypo, bendras plotas 1,4300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis žemės sklypo, bendras plotas 0,2042 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis pastato, bendras plotas 86,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (T.1., v.b.l. 29-31). 2009-10-09 patvarkymu nustatyta 2009-09-07 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto skolininkui V.

G. priklausančio turto bendra vertė, minėtas patvarkymas 2009-10-27 pasirašytinai įteiktas R. G. (T.1., v.b.l. 50-51). Klaipėdos apygardos teismas 2010-07-02 nutartimi pripažino R. G. V. G. procesinių teisių perėmėja vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1., v.b.l. 96-97). 2010-08-25 antstolio kontoroje gautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašytinės konsultacijos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimos nekilnojamojo turto vertės (T.1, v.b.l. 113-121). 2011-01-05 turto arešto aktu areštuotas skolininkei R.

G. priklausantis turtas: 1/3 pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato - sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato - stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (T.2, v.b.l. 95-97). 2011-02-15 priimtas patvarkymas dėl parduodamo turto kainos nustatymo (T.2, b.l. 155-156). 2011-02-15 priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iš varžytinių (T.2., b.l. 157-158). 2011-02-15 pranešimas apie varžytynes Nr.S1-49146, 2011-02-15 patvarkymas dėl parduodamo turto kainos nustatymo Nr.S1-49141, patvarkymas Nr.S1-49143 dėl turto pardavimo iš varžytynių, R.

G. įteikti pasirašytinai (T.2., v.b.l. 180). Numatytos 2011-03-25 varžytynės sustabdytos, Klaipėdos miesto apylinkės teismui priėmus 2011-03-23 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutartimi buvo panaikintos (T.2., v.b.l. 182-187, T.3., v.b.l.22). 2012-04-02 priimtas patvarkymas Nr. S1-126145 dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių, numatyta varžytynių data 2012-05-15 (T.3., v.b.l. 108).

Vadovaudamasis CPK 718 str. 1 d., kurioje numatyta, kad pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro 80 procentų nustatytos turto kainos, antstolis 2012-04-02 patvarkymu Nr. S1-126143 dėl parduodamo turto kainos nustatymo, nustatė iÅ¡ pirmųjų varžytynių parduodamo R. G. priklausančio turto kainÄ : 400/600 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 617/1000 dalies pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 80 procentų nuo 2009-10-09 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės (550000,00 Lt), t.y. 440000,00 Lt; 1/3 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 1,4300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 80 procentų nuo 2009-10-09 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo nustatytos turto vertės (3000,00 Lt), t.y. 2400,00 Lt; 1/3 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,2042 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalies pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 86,25 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – viralinės, užstatytas plotas 59,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – garažo, užstatytas plotas 26,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – sandėlio, užstatytas plotas 24,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – tvarto, užstatytas plotas 44,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 80 procentų nuo 2009-10-09 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo nustatytos turto vertės (20000,00 Lt) ir 2011-01-05 turto areÅ¡to aktu Nr.S1-42467 nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės (1150,00 Lt), t.y. 16920,00 Lt (T.3., v.b.l.101-103). 2012-04-02 antstolio priimti patvarkymai dėl parduodamo turto kainos nustatymo, dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių bei praneÅ¡imas apie varžytynes R.

G. išsiųsti registruota pašto siunta (T.3., v.b.l. 104-105). Skelbimas apie 2012-05-15 varžytynes paskelbtas 2012-04-02 interneto tinklalapyje bei laikraščiuose (T.3., v.b.l. 111-121). 2012-02-15 patvarkymu Nr. S1-135874 atšauktos varžytynės dėl turto - 400/600 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 617/1000 dalies pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), - pardavimo, kadangi VĮ Registrų centro duomenimis padidėjo R.

G. priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalys (T.3., v.b.l. 130). Minėtas patvarkymas R. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2012-05-20. PareiÅ¡kėja 2012-05-11 kreipėsi į antstolio kontorÄ su praÅ¡ymu atlikti namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), vertinimÄ (ekspertizę), vadovaujantis galiojančiomis turto vertinimo normomis ir standartais. PareiÅ¡kėja 2012-10-01 antstolio kontorai pateikė praÅ¡ymÄ užtikrinti turto vertinimo eksperto, antstolio, statybos eksperto ir kitų suinteresuotų asmenų 2012-10-04, 13.00-14.00 val. patekimÄ Ä¯ J.

Ir V. V. užimamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), turto vertinimo bei bÅ«klės nustatymo tikslu. 2012-05-15 patvarkymu Nr. S1-135888 tenkintas R. G. praÅ¡ymas dėl nekilnojamojo turto ekspertizės, įpareigojant R. G. antstoliui per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui nuomonę dėl turto vertintojo, galinčio atlikti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertinimÄ (ekspertizę), kandidatÅ«ros.

Minėtas patvarkymas R. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2012-05-28 (T.3., v.b.l. 131, 156). 2012-05-15 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-135911 areÅ¡tuotas V. G. priklausantis turtas 383/2000 pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkei ir iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡aiÅ¡kinant teisę per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ , pateikti prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo. Minėtas areÅ¡to aktas įteiktas R. G. pasiraÅ¡ytinai 2012-05-28 (T.3., v.b.l. 134-147).

Likusi turto dalis 2012-05-15 varžytinėse parduotas pirkėjui K. G. - 1/3 dalis žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,2042 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 86,25 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – viralinės, užstatytas plotas 59,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – garažo, užstatytas plotas 26,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – sandėlio, užstatytas plotas 24,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – tvarto, užstatytas plotas 44,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – stoginės, užstatytas plotas 9 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., už 17766,00 Lt; bei 1/3 dalis žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 1,4300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 2520,00 Lt (T.3., v.b.l. 104-179, T.4., v.b.l. 69-72). 2012-07-11 turto arešto aktu Nr.S1-146950 areštuotas R.

G. priklausantis turtas – 100/600 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendras plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-07-11 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-146959 – 1000/2000 dalis pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (T.4., v.b.l. 26-53). 2012-06-18 antstolio kontoroje gautas R. G. raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad nekilnojamojo turto vertinimÄ atliks UAB „(duomenys neskelbtini), vertintojas A.

B. (T.4., v.b.l. 14). Siekdamas užtikrinti, kad areÅ¡tuotas turtas bÅ«tų įkainotas realia rinkos verte bei vadovaudamasis CPK 613, 681 str. antstolis 2012-07-15 patvarkymu Nr. S1-147538 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertinimÄ (ekspertizę) pavedė atlikti UAB (duomenys neskelbtini) turto vertintojui A. B. (T.4., v.b.l. 122). Turto vertintojo UAB (duomenys neskelbtini) 2012-10-04 turto vertės nustatymo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (ekspertizės aktas) R.

G. priklausančio turto – žemės sklypo, bendras plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendra rinkos vertė nustatyta 711000,00 Lt. Verčių pasiskirstymas pagal namų valdos dalis yra: I dalis – 383/1000 su 2 a. žemės sklypu – 198000,00 Lt vertės, II dalis – 617/1000 su 4 a. žemės sklypu – 513000,00 Lt vertės (T.5., v.b.l. 99-135). 2012-11-15 patvarkymu Nr. S1-170541 dėl areštuoto turto vertės nustatymo, antstolis atsižvelgdamas į 2012-10-04 nekilnojamojo turto vertintojo UAB (duomenys neskelbtini) turto vertės nustatymo ataskaitos (ekspertizės aktas) Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė areštuoto R.

G., priklausančio turto – 400/600 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 617/1000 dalies pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę 513000,00 Lt. Minėtas patvarkymas R. G. iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (T.5., v.b.l. 32-33). 2013-01-03 patvarkymu Nr. S1-178744 antstolis nustatė parduodamo iÅ¡ pirmųjų varžytynių R. G. priklausančio turto kainÄ : 400/600 dalies žemės sklypo, bendras žemės sklypo plotas 0,600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 617/1000 dalies pastato – gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 80 procentų nuo 2012-11-15 patvarkymu Nr. S1-170541 nustatytos areÅ¡tuotos turto vertės (513000,00 Lt), t.y. 410400,00 Lt (CPK 718 str.) bei 2013-01-03 praneÅ¡imais Nr. S1-178773, S1-178748 bei patvarkymu Nr. S1-178745 nustatė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių datÄ 2013-02-08 10 val.

Minėti patvarkymai ir pranešimai dėl turto kainos nustatymo ir varžytynes R. G. išsiųsti registruota pašto siunta, įteikti pasirašytinai 2013-01-21 (T.5., v.b.l. 83-98). Antstolio 2013-01-03 patvarkyme Nr. S1-178745 bei 2013-01-03 pranešime Nr. S1-178748 apie varžytynes, nurodyta varžytynių data 2012-02-08 laikytina rašymo apsirikimu, todėl teisinga varžytynių data laikytina 2013-02-08 (vykd. b. 0010/09/05508, T.5., b.l. 90-96).Pareiškėja nesutinka su 2013-01-03 patvarkyme S1-178744, dėl parduodamo turto kainos nustatymo, 2013-01-03 patvarkyme Nr. S1-178745 bei 2013-01-03 pranešime Nr. S1-178748 apie 2013-02-08 varžytynes, nurodyta 410400,00 Lt turto pardavimo kaina, kadangi ji neatitinka rinkos kainos.

LAT formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ . Nepaisant to, kad Å¡io proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus. Å ių interesų pusiausvyros iÅ¡laikymas įpareigoja antstolį elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai (LAT CBS teisėjų kolegijos 2007-05-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2008-09-30 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-434/2008).

AreÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones (CPK 681 str.). CPK 681 str. 3 d., nuo 2003-01-01 galiojusi redakcija, numatė, kad skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per 5 dienas, o nuo 2011-10-01 galiojanti redakcija numato per 3 darbo dienas, skaičiuojant nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad skolininkė bÅ«tų pareiÅ¡kusi antstoliui prieÅ¡taravimus dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo. Jeigu viena iÅ¡ Å¡alių prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jeigu antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę ir tokiu atveju turto verte laikoma eksperto nustatyta vertė (CPK 681 str. 1 d.). Antstolis eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, kadangi turto vertinimo ekspertizes atlieka turto vertinimo kvalifikacijÄ turintys turto vertintojai.

PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolio nustatyta turto verte, kadangi ji neatitinka realios rinkos vertės, tačiau nepateikė jokių dokumentų, nustatančių realiai kitokiÄ kainÄ , nepateikė duomenų, jog turto kaina kito, neginčijo eksperto iÅ¡vadų dėl nustatytos turto kainos. Pažymėtina, kad turto vertintojų kandidatÅ«rÄ , t.y. UAB (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė pati skolininkė R. G., prieÅ¡taravimų dėl ekspertizės atlikimo antstoliui nereiÅ¡kė, kitų ekspertų kandidatÅ«rų nesiÅ«lė, turto apžiÅ«roje dalyvavo.

Turto rinkos vertė yra fakto klausimas, todėl nesutikimas su ekspertizės metu nustatytÄ jÄ turi bÅ«ti grindžiamas konkrečiais įrodymais (CPK 12, 178 str.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. G. pateiktos 2008-05-28 preliminarios iÅ¡vados dėl turto vertės, kurioje užsakovas nurodytas J. V., turto savininkas V. V., matyti, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 383/1000 dalies, bendras namo plotas 201-92 kv.m., vertė įkeitimui vertinimo dienÄ yra apie 740000,00 Lt, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 200/600 dalies, plotas 0,02 ha, vertė įkeitimui vertinimo dienÄ yra apie 80000,00 Lt, iÅ¡ viso turto vertė nurodyta apie 820000,00 Lt.

Tačiau ši išvada dėl turto vertės neatitinka nustatytų vertinimo dokumentų turtinio ir formos, o yra tik informacinio pobūdžio dokumentas, kuriuo galima vadovautis savo nuožiūra. Pareiškėja nepateikė jokių argumentų, kodėl nustatyta turto vertė turėtų būti laikoma neteisinga ir neatspindinčia rinkos vertės bei keliančia abejonių, taip pat nepateikė ir įrodymų, kad atlikta ekspertizė būtų ydinga, prieštarautų konkretiems teisės aktų reikalavimams ar ja būtų nustatyta ne turto rinkos, bet kokia nors kita vertė. 2013-01-03 patvarkyme S1-178744, dėl parduodamo turto kainos nustatymo, 2013-01-03 patvarkyme Nr. S1-178745 bei 2013-01-03 pranešime Nr. S1-178748 apie 2013-02-08 varžytynes, nurodyta 410400,00 Lt turto pardavimo kaina yra teisinga ir tai atitinka CPK 718 str.

įtvirtintas nuostatas dėl kainos nustatymo pirmose varžytynėse. Nagrinėjamu atveju, nėra jokių objektyvių pagrindų, kuriais remiantis antstolio patvarkymu paskirtos varžytynės turėtų bÅ«ti atÅ¡aukiamos, o skundo argumentai nesudaro pagrindo abejoti antstolio veiksmų teisėtumu. PareiÅ¡kėja pateikė antstolės 2012-10-04 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įleidimo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, jog V.

Å¡eima užima dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), nėra nagrinėjamos bylos dalykas, todėl teismas dėl jų nepasisako. Ä®statymas įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Atliekant antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, antstoliui keliama pareiga bendradarbiauti su vykdymo proceso dalyviais ir vykdyti teismo sprendimÄ , iÅ¡laikant tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrÄ (LAT 2005-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2005).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl antstolio veiksmų ir spręsdamas klausimÄ dėl antstolio veiksmo panaikinimo, turi nustatyti ar antstolio atliktas veiksmas yra teisėtas ar ne. PareiÅ¡kėja nepateikė ir teismas nenustatė jokių neteisėtų antstolio veiksmų – antstolis laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų vykdė teismo priimtus sprendimus, turtÄ Ä¯kainojo turto vertintojo ataskaitoje (ekspertizėje) nustatyta rinkos kaina, antstolis taip pat atsižvelgė į skolininkės R.

G. pasiÅ«lytÄ turto vertintojo kandidatÅ«rÄ , t.y. UAB (duomenys neskelbtini), priėmė patvarkymÄ varžytinių procesÄ pradėti nuo turto vertintojo UAB „(duomenys neskelbtini) 2012-10-04 turto vertės nustatymo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (ekspertizės aktas) R. G. priklausančio turto – žemės sklypo, bendras plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, bendras plotas 526,66 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), verčių pasiskirstymo pagal namų valdos dalis yra:

I dalies – 383/1000 su 2 a. žemės sklypu – 198000,00 Lt vertės, II dalies – 617/1000 su 4 a. žemės sklypu – 513000,00 Lt vertės, nustatant 80 procentų pirmųjų varžytynių turto kainos, kas sudaro 410400,00 Lt (CPK 718 str.) ir pradėjo organizuoti areÅ¡tuoto turto realizavimÄ (T.5., v.b.l. 99-135). Ä®statymo nustatyta tvarka antstolis vykdė pareigÄ ir suteiktÄ realiÄ galimybę taip įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir pareiÅ¡kėjos interesus. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad 2013-01-03 patvarkyme S1-178744, dėl parduodamo turto kainos nustatymo, neteisingai nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“, kuriam nebuvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank lizingas“ vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2671,07 Lt skola sumokėta, apie tai informuota antstolio kontora ir teismas, 2012-11-30 raÅ¡tu pakartotinai buvo praÅ¡oma panaikinti turto areÅ¡tÄ . Nustatyta, kad antstolio A.Selezniovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-02-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 2671,07 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Hansa lizingas“ (dabartinis pavadinimas UAB „Swedbank lizingas“) naudai (v.b.l. 2). 2010-05-07 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Swedbank lizingas“ perleido reikalavimo teisę į skolininkus naujam kreditoriui UAB „Gelvora“. CPK 596 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Minėtos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu bei antstolio A.Selezniovo praÅ¡ymu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-20 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Swedbank lizingas“ pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“ (v.b.l. 91-92).

Pažymėtina, jog nutartys dėl teisių perėmimo vykdymo procese yra skundžiamos atskiruoju skundu. PareiÅ¡kėja Å¡ia teise nepasinaudojo, įstatymų nustatyta tvarka nutarties neskundė. Byloje duomenų, jog pareiÅ¡kėja teikė prieÅ¡taravimus dėl teisių perėmimo vykdymo procese, nėra. Tokiu bÅ«du, antstolis nepažeidė vykdymo proceso normų, procesiniuose dokumentuose nurodydamas pakeistÄ naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Antstolio A.Selezniovo kontorai 2012-11-30 pateiktas R.

G. pakartotinis praÅ¡ymas panaikinti turto areÅ¡tÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Swedbank lizingas“ 2671,07 Lt skolÄ sumokėjo. Pateiktas 2012-10-13 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) 2671,07 Lt sumai (v.b.l. 103). 2012-12-11 priimtas antstolio patvarkymas Nr. S1-175587 dėl turto areÅ¡to panaikinimo (2008-09-16 turto areÅ¡to aktas Nr. 0308002384) (v.b.l. 110-111). 2013-01-14 antstolio kontoroje gautas UAB „Gelvora“ 2013-01-08 patvirtinimas, kad 2012-11-15 iÅ¡ antstolio kontoros gauta 2671,09 Lt suma R.

G. įsiskolinimui dengti, todėl pagal 2008-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė R. G. yra atsiskaičiusi. Taip pat nurodyta, kad remiantis Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Gelvora“ įgijo teisę į R. G. 12047,09 Lt įsiskolinimÄ , todėl apmokėjus įsiskolinimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), padengta tik dalis įsiskolinimo (v.b.l. 116). Pagal CPK 632 str. 1 d. 1 p. vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Antstolis, įvykdęs sprendimÄ , turi savo patvarkymu konstatuoti vykdomosios bylos užbaigimÄ ir įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai institucijai (CPK 631 str. 6 d.). Antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 p. nustatyta tvarka. Nors vykdomoje byloje pagal 2008-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė R.

G. yra atsiskaičiusi, vykdymo veiksmai byloje neatliekami, tačiau minėtoje vykdomojoje byloje nėra iÅ¡spręstas vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo klausimas, apie jų apmokėjimÄ duomenų nepateikta, todėl konstatuoti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimÄ , nėra pagrindo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. G. byloje pateiktų papildomų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2012-11-07 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rai pateikė pareiÅ¡kimÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos pagal BK 181 str. 1 d.

PareiÅ¡kime R. G. nurodė, kad UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Gelvora“ atstovai bei antstoliai A.Selezniovas ir A.Zenkevičius piktnaudžiaudami savo teisėmis neteisėtai atlieka turtinio pobÅ«džio veiksmus, versdami R. G. perduoti pinigus, kurių ji nėra skolinga. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2012-11-12 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ R. G. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Minėtas nutarimas įstatymų nustatyta tvarka nėra apskųstas, šia teise pareiškėja nepasinaudojo, todėl pareiškėjos pateikti įrodymai vertintini kritiškai, kaip prieštaraujantys vykdomosiose bylose esantiems įrodymams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad antstolio 2013-01-03 patvarkymas Nr. S1-178745 bei 2013-01-03 pranešimas Nr. S1-178748 apie 2013-02-08 varžytynes, 2013-01-03 patvarkymas Nr.S1-178744 dėl parduodamo turto kainos nustatymo, yra priimti pagrįstai ir teisėtai, todėl naikinti jų bei atšaukti varžytynes pareiškėjos nurodomais motyvais, nėra pagrindo.

Padėtis, kai pati skolininkė neatlieka aktyvių veiksmų ir jų reikalauja tik iÅ¡ antstolio, parodo, kad skolininkė nėra suinteresuota operatyviais vykdymo veiksmais. Tokie veiksmai gali bÅ«ti vertinti kaip siekis vilkinti vykdymo procesÄ . PareiÅ¡kėja analogiÅ¡kais pagrindais Å¡ioje vykdomojoje byloje anksčiau jau kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės A.Selezniovo veiksmų. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkė privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-06 nutartis sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje naikintina (b.l. 10).IÅ¡nagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 513 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R. G. skundÄ atmesti.Panaikinti teismo 2013-02-06 nutartimi taikytas priemones - vykdymo veiksmų sustabdymÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 tomai, (duomenys neskelbtini) – 1 byla, (duomenys neskelbtini) - 1 byla, (duomenys neskelbtini) – 1 byla, (duomenys neskelbtini) – 1 byla.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Raimondas Dilys