1133cfe6-caee-46da-9c4c-4eecb110d7d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-39215-868/2016Proceso Nr. 2-68-3-32399-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Ledo Kavinė” ieškinį atsakovams J. B. ir E. B. dėl valdymo teisių gynimo, n u s t a t ė: Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo pripažinti UAB „Ledo Kavinė“ teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, patalpose, esančiose adresu Vokiečių g. 9, Vilnius, kurių unikalus Nr. 1095-9023-5019:0031, nustatytu laiku: nuo 10.00 val. iki 24.00 val.

Teisė verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pripažinta siekiant UAB „Ledo Kavinė“ Vilniaus miesto savivaldybės vykdomojoje institucijoje įgyti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais be gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) savininkų J. B. ir E. B. sutikimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „Ledo Kavinė“ valdymo teise priklauso patalpos, esančios adresu Vokiečių g. 9, Vilniuje, bendras plotas 211,56 kvadratinio metro. Minėtas aplinkybes patvirtina negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2016/01/06-001 bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nekilnojamojo turto registro. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas nuomojamÄ jį daiktÄ Ä¯gauna valdymo teisėmis.

Pradėjęs valdyti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ieÅ¡kovas atliko patalpų remontÄ ir 2016-05-11 gavo maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimÄ . UAB „Ledo Kavinė“ valdomų patalpų paskirtis yra restoranų veikla. Leidžiamų produktų grupių asortimentas – alkoholiniai gėrimai, vieÅ¡ojo maitinimo patiekalai. UAB „Ledo Kavinė“ valdomos patalpos, esančios adresu Vokiečių g. 9, Vilniuje yra pilnai pritaikytos ir tinkamos prekiauti alkoholiniais gėrimais, o tokia prekyba higienos ir sveikatos požiÅ«riu negali sukelti neigiamų pasekmių.

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintose „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklėse“ yra numatyta teisė, atitinkant visas numatytas sÄ lygas ir reikalavimus, vieÅ¡ojo maitinimo įmonėms gauti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Viena iÅ¡ sÄ lygų įmonei gauti minėtÄ licencijÄ yra turėti gyvenamojo namo gyvenamosios patalpos paskirties patalpų savininkų ir neprivatizuotų butų nuomininkų sutikimÄ , jeigu įmonė įrengta gyvenamajame name.

UAB „Ledo Kavinė“ siekdama gauti sutikimÄ , kad bÅ«tų galima prekiauti alkoholiu, ne vienÄ kartÄ kreipėsi į atsakovus su praÅ¡ymu duoti sutikimÄ , tačiau atsakovai sutikimo duoti nepanoro. Tokiu bÅ«du atsakovai nepagrįstai varžo ir trukdo valdyti ieÅ¡kovui valdomas patalpas, esančias minėtame pastate. Dėl teisės į bÅ«sto neliečiamybės gerbimÄ ir teisės į Å«kinės veiklos laisvę gynimo pusiausvyros.Nagrinėjamu atveju sprendžiamas Konstitucijos 46 straipsnyje garantuojamos asmens Å«kinės laisvės ir Konstitucijos 22 straipsnyje, Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintos teisės į privataus gyvenimo gerbimÄ pusiausvyros klausimas.

Atsakovų teisė į ramiÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ , kaip sudėtinę privataus ir Å¡eimos gyvenimo dalį, gali bÅ«ti ribojama valstybės valdžios, kai tai nustatyta įstatymo ir kai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje (Konvencijos 8 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo teigimu, Vokiečių gatvėje yra virÅ¡ deÅ¡imties veikiančių vieÅ¡ojo maitinimo įstaigų, tame tarpe turinčių teisę prekiauti alkoholiu. Tokių įstaigų artimiausioje aplinkoje aplink Vokiečių gatvę skaičiuotina deÅ¡imtimis.

Dalis tokių įmonių yra arti atsakovų gyvenamosios vietos. IeÅ¡kovo veikla gavus sutikimÄ dėl prekybos alkoholiu neturės įtakos atsakovų teisėms.CK 4.34 straipsnyje nurodoma, kad kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamÄ valdymÄ , CK 4.98 straipsnyje nurodoma, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Pagal valstybės alkoholio kontrolės politikos principus valstybė turi siekti riboti alkoholinių gėrimų pardavimo ir vartojimo skatinimÄ , remti laisvos nuo alkoholio gyvenamosios aplinkos planavimÄ (Alkoholio kontrolės įstatymo 3 straipsnis).

Tačiau pažymėtina ir tai, kad prekyba alkoholiu nėra draudžiama komercinė veikla, tik valstybė yra nustačiusi griežtus tokios veiklos reikalavimus. Ä®statymo nuostata, įtvirtinanti asmens, siekiančio verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais įmonėje, įrengtoje gyvenamajame name, pareigÄ gauti to namo gyvenamųjų patalpų savininkų sutikimÄ , negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti patalpų savininkams absoliučiÄ , nekvestionuojamÄ teisę atsisakyti duoti tokį sutikimÄ .

Nurodyta teise, kaip ir bet kuria kita, turi bÅ«ti naudojamasi nevaržant be pagrindo ar neproporcingai kitų asmenų teisių, teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis, CK 1.137 straipsnio 2, 3 dalys). IeÅ¡kovas, manydamas, kad atsakovų atsisakymas duoti sutikimÄ vykdyti jo pageidaujamÄ komercinę veiklÄ , kuri įstatymo yra leidžiama, tik griežtai reglamentuojama, pažeidžia jo teises, kreipėsi į teismÄ dėl, jo manymu, pažeidžiamos teisės gynimo (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis;

CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 1.2 straipsnio 2 dalį civilines teises gali riboti įstatymai ar remdamasis jais teismas – jeigu tai bÅ«tina, be kita ko, asmenų teisėms ir teisėtiems interesams apsaugoti.Atkreiptinas dėmesys, jog pagal CK 1.138 straipsnį nėra galimybės įpareigoti atsakovus duoti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sutikimÄ , t. y. įpareigoti atlikti aktyvų veiksmÄ prieÅ¡ jų valiÄ , ir tokio teismo sprendimo realiai nebÅ«tų galima įvykdyti; be to, atsakovai, neduodami sutikimo, naudojasi savo subjektinėmis teisėmis ir civilinių normų nepažeidžia.Nagrinėjamu atveju, teismo sprendimas tiesiogiai nesuteikia ieÅ¡kovui teisės prekiauti alkoholiu, o tik leidžia savivaldybės vykdomajai institucijai spręsti klausimÄ dėl licencijos iÅ¡davimo (Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 7, 21 punktai).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti UAB „Ledo Kavinė“ teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, patalpose, esančiose adresu Vokiečių g. 9, Vilnius, kurių unikalus Nr. 1095-9023-5019:0031, nustatytu laiku: nuo 10.00 val. iki 24.00 val. Teisė verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pripažinta siekiant UAB „Ledo Kavinė“ Vilniaus miesto savivaldybės vykdomojoje institucijoje įgyti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais be gyvenamosios patalpos, esančios adresu Vokiečių g. 9-15, Vilnius savininkų J.

B. ir E. B. sutikimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.34, 4.98 straipsniai). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų ieškovui priteistinas 41,00 Eur žyminio mokesčio. (CPK 79, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Pripažinti UAB „Ledo kavinė“, juridinio asmens kodas 301532468, Ąžuolyno g. 9, Vilnius, teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, patalpose, esančiose adresu Vokiečių g. 9, Vilnius, kurių unikalus Nr. 1095-9023-5019:0031, nustatytu laiku: nuo 10.00 val. iki 24.00 val.

Teisė verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais pripažinta siekiant UAB „Ledo kavinė“ Vilniaus miesto savivaldybės vykdomojoje institucijoje įgyti licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais be gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) savininkų J. B. ir E. B. sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovų J. B. ir E. B. lygiomis dalimis 41,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 20,50 Eur, ieÅ¡kovo UAB „Ledo kavinė“ naudai.Atsakovas dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Vanda Višnevska